Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2022 г. N Ф08-7434/22 по делу N А32-37176/2019

г. Краснодар

17 августа 2022 г.

Дело N А32-37176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663) - Некрестовой Т.В. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Енгояна Карэна Рубеновича (ИНН 232201567006, ОГРНИП 304232235200098), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Енгояна Карэна Рубеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А32-37176/2019, установил следующее.

ИП Енгоян К.Р. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 3 687 514 рублей убытков.

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями администрации и понесенными истцом убытками, а также их размера.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 решение от 18.02.2020 и постановление от 03.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-9205/2017 действия администрации по одностороннему расторжению 03.03.2017 договора признаны незаконными. Отказ администрации от договора исключил легальную возможность предпринимателя осуществлять соответствующую деятельность. Суды, делая вывод о недоказанности причинно-следственной связи между названным отказом и убытками, не учли, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя возможности осуществлять иную деятельность, а также его приготовления к смене деятельности. Из приложения к договору следует, что администрация дала разрешение предпринимателю на использование 9 единиц автотранспортных средств. Данные средства приобретались в целях осуществления перевозок. До отказа администрации от договора истец фактически осуществлял соответствующую деятельность, поэтому ему не требовалось доказывать приготовления к ней. Делая вывод о недоказанности размера убытков, суды не учли данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, согласно которым размер подлежащих убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о взыскании убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При новом рассмотрении дела решением от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о непредставлении предпринимателем доказательств существования реальной прибыли за 2015 - 2017 годы, а представленный к иску расчет упущенной выгоды построен на неподтвержденных ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю доходах, является необоснованным. Суды не установили тариф, подлежащий применению предпринимателем в 2017 - 2018 годах. Ответчик не представил по требованию суда первой инстанции контррасчеты для сравнения. Суды сделали необоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями администрации и причинением убытков предпринимателю; не выполнили указания суда кассационной инстанции и не учли отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя возможности осуществлять иную деятельность, а также его приготовления к смене деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019, по делу N А32-9205/2017 признан недействительным односторонний отказ администрации от исполнения (расторжение) заключенного с предпринимателем договора от 17.06.2013 N 1/2013 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, выраженный в письме администрации от 03.03.2017 N 400/17-12/02.

В иске по рассматриваемому делу предприниматель указал на утрату возможности (по причине отказа администрации от исполнения договора с предпринимателем) осуществлять пассажирские перевозки, так как все маршруты переданы администрацией другим перевозчикам. С 14.03.2017 по настоящее время истец не получил доходы в сумме 3 687 514 рублей.

Полагая, что убытки в форме упущенной выгоды возникли по вине администрации, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и правовыми позициями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суды установили следующее.

В материалы дела ответчик представил 9 договоров аренды автотранспортных средств со сроками действия каждого - 5 лет, а именно: договоры аренды от 07.04.2014 N 1/2014 и от 09.12.2013 N 9/2013 с Енгояном Романом Рубеновичем; договор от 01.03.2015 N 3/2015 с Хриштакяном Арменаком Амбарцумовичем; договор от 15.02.2015 N 2-2015 с Коблевым Темботом Юнусовичем; договоры от 22.12.2014 N 4/2014, от 04.08.2015 N 6/2015, от 20.11.2016 N 4/2016 с Петрачуком Борисом Геннадьевичем; договор от 02.09.2016 N 2/2016 с Арустамян Ириной Владимировной; договор от 25.05.2015 N 5/2015 с Хачемизовым Русланом Битлюстановичем.

Ежедневно в целях исполнения договора от 17.06.2013 N 1/2013 на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта в г. Туапсе истец должен был выпускать на линию 6 автобусов на обслуживание 6 городских маршрутов (графиков). Остальные автобусы находились в резерве на случай технической неисправности основных транспортных средств.

Суды указали на непредставление предпринимателем доказательств, обосновывающих неиспользование им 9 единиц транспортных средств в 2017 году.

Администрация направила запрос в специализированное предприятие по выпуску транспортных средств на линию АО "Туапсинское АТП", с которым у предпринимателя заключен договор на услуги медицинского осмотра водителей, контроля технического состояния и диспетчерского сопровождения, о предоставлении информации о количестве транспортных средств, выпускаемых предпринимателем на линию в период с 01.01.2016 по 13.03.2017.

Согласно ответу АО "Туапсинское АТП" в 2016 году предпринимателю ежемесячно оказывалось более 200 услуг медицинского осмотра водителей, более 200 услуг контроля технического состояния транспортных средств и более 200 услуг диспетчерского сопровождения транспортных средств.

Договором от 17.06.2013 N 1/2013 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта в г. Туапсе предусмотрено обслуживание предпринимателем 6 автобусных графиков маршрутов движения городского общественного транспорта, соответственно, в целях бесперебойного обслуживания графиков (маршрутов) и соблюдения условий договора истцом ежедневно должно было выпускаться на линию 6 автобусов. Следовательно, для 6 городских автобусов ежемесячно должно было быть оказано 180 - 186 (ежегодная норма) услуг медицинского осмотра водителей, контроля технического состояния, диспетчерского сопровождения.

В деле отсутствуют доказательства осуществления предпринимателем деятельности в названном периоде (не представлены доказательства расхода бензина, данные системы ГЛОНАСС, документы, подтверждающие сдачу выручки и т. д.) Представленные в материалы дела в материалы дела налоговые декларации без отметки, подтверждающей их принятие налоговым органом, суды оценили критически.

Из ответа от 12.05.2021 N 09-03/06065 налоговый орган сообщил, что налоговая отчетность за 2015 - 2016 годы в инспекцию не предоставлялась, декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год представлена с нулевыми показателями.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о недоказанности предпринимателем дохода или выручки за 2015 - 2017 годы, полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности. Непредставление таких доказательств судами оценено как свидетельство отсутствия доходов и, соответственно, упущенной выгоды, не полученной после марта 2017 года.

Кроме того, суды указали, что максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в Туапсинском городском поселении для всех перевозчиков установлен РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и с 22.06.2015 составлял 15 рублей за проезд одного пассажира. Начиная с 01.06.2017, с 01.12.2017, с 01.08.2018 тарифы устанавливались перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам. Предприниматель осуществлял перевозки только по тарифу, установленному РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края, следовательно, он не относится к перевозчикам регулярных перевозок, осуществляемых с применением тарифов, установленных перевозчиком, и поэтому его расчет упущенной выгоды с применением тарифов с 01.06.2017 не может доказывать размер его убытков.

Суды также указали на отсутствие доказательств того, что предпринимателем предпринимались какие-либо меры для уменьшения убытков, для использования арендованных транспортных средств в иных видах деятельности.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства и, не установив наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и заявленными предпринимателем убытками (упущенной выгодой), (недоказанность того, что только действия администрации явились основанием для невозможности осуществления предпринимательской деятельности), отказали в иске.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А32-37176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу