Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2022 г. N Ф08-4274/22 по делу N А53-22093/2021

г. Краснодар

18 августа 2022 г.

Дело N А53-22093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л. Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Игнатенко Максима Григорьевича - Чужиковой Е.Б. (доверенность от 24.03.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области - Костюченко А.А. (доверенность от 21.01.2022) и Калинниковой Е.В. (доверенность от 21.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко Максима Григорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-22093/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Игнатенко Максим Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) от 03.03.2021 N 569.

Решением от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просил отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению предпринимателя, судебные инстанции не дали должную оценку тому факту, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателю базы по НДС и НДФЛ, не проверили расчет начисленных к уплате НДС и НДФЛ, пеней и штрафов, не применили подлежащие применению нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые предпринимателем судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями, отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составила акт от 25.08.2020 N 3500, и 31.08.2020 направила акт проверки налогоплательщику. 30 октября 2020 года предприниматель представил возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя, инспекция приняла решение от 02.11.2020 N 26 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам дополнительных мероприятий составлено дополнение к Акту налоговой проверки, на которое предприниматель представил возражения с приложением первичных документов.

Рассмотрев, в присутствии налогоплательщика материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения предпринимателя, инспекция приняла решение от 03.03.2021 N 569, которым начислила налогоплательщику НДС на сумму 926 315 рублей, пени - 224904 рубля 83 копейки, штраф - 11720 рублей; НДФЛ на сумму 656088 рублей, пени - 132307 рублей 68 копеек, штраф - 30094 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 46298 рублей 50 копеек, пени - 9 093 рублей 27 копеек, штраф - 2 315 рублей; штраф в порядке статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 17 581 рублей.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 01.06.2021 N 15-19/2157 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 03.03.2021 N 569 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к установленным по данному делу обстоятельствам правильно применили нормы материального права и сделали правильный вывод о законности оспариваемого предпринимателем решения налогового органа. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Статьей 346.27 Кодекса предусмотрено, что к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям, по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в группу 017000 " Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования" включены группировки 017100 "Техническое обслуживание легковых автомобилей", 017200 "Ремонт легковых автомобилей", 017300 "Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов", 017400 "Ремонт грузовых автомобилей и автобусов", 017500 "Техническое обслуживание и ремонт мототранспортных средств".

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств регулируется "Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, если договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ) на оказание налогоплательщиком услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства предусматривает, в том числе замену (установку) запасных частей и стоимость этих запасных частей включается в общую стоимость указанных услуг, то налогоплательщики вправе применять ЕНВД в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что основным видом деятельности предпринимателя является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, прочие виды деятельности (49.32); техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (45.20.2). С момента постановки на налоговый учет предприниматель использует специальный режим налогообложения (ЕНВД).

Суды установили, что в 2016, 2017, 2018 годах предприниматель являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности 49.32 "Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем" по адресу: г. Зерноград, ул. Еремина, 3, 15. В ходе налоговой проверки установлено, что в указанном периоде предприниматель осуществлял также виды деятельности, не подпадающие под действие ЕНВД (ремонт и капитальный ремонт тракторов, комбайнов в 2017 и 2018 годах; продажу запчастей, оборудования юридическим лицам на основании договоров купли-продажи в 2016, 2017, 2018 годах). Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года предприниматель указывал физический показатель - количество посадочных мест. ЕНВД уплачен предпринимателем в 2016 году в размере 34 956 рублей, в 2017 году - 33 615 рублей, в 2018 году - 16 300 рублей.

Судебные инстанции установили, что предприниматель в 2016 году и по июль 2017 года являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей" по адресу: 347740, 61, Зерноградский р-н, г. Зерноград, ул. Мира, 19А, указывая физический показатель - площадь зала обслуживания 16 кв. м.

Суды установили, что предприниматель являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" по адресу: 643, 347740, 61, Зерноградский р-н, г. Зерноград, ул. Машиностроителей, 4Б, указывая физический показатель - количество работников, включая индивидуального предпринимателя (2 человека). За период с 01.01.2016 по 31.12.2018 предприниматель использовал комплекс автосервиса, расположенный по адресу: г. Зерноград ул. Машиностроителей, 4Б, принадлежащий ему на праве собственности.

Учитывая, что с 01.01.2017 действует Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД 2) и для применения ЕНВД необходимо, чтобы услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств были включены в ОКВЭД 2 по коду 45.20 - услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу, проанализировав положения статьи 346.27 Кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик вправе применять ЕНВД по данному виду деятельности, только если производит ремонт, техническое обслуживание и мойку автомототранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД МВД Российской Федерации. Таким образом, установив, что деятельность предпринимателя по ремонту тракторов, комбайнов, сервисному обслуживанию не относится к деятельности, по которой применяется ЕНВД, суды обоснованно указали, что такая деятельность подлежит налогообложению в рамках общей системы налогообложения (подлежит включению в налоговую базу по НДС и НДФЛ).

Судебные инстанции при проверке деятельности предпринимателя относительно продажи запчастей, оборудования юридическим лицам на основании договоров купли-продажи, исследовали и оценили представленные предпринимателем в ходе проверки договоры купли-продажи запчастей, оборудования с юридическими лицами, а также накладные к договорам и, установив, что накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости товара; оплата производилась после получения передачи товаров, с отсрочкой до 10 дней; в товарных накладных в строке организация - грузоотправитель указано: ИП Игнатенко Максим Григорьевич, 347743, г. Зерноград; ИНН, расчетный счет; расчеты за проданные автомобильные детали, узлы и принадлежности производились по безналичному расчету через расчетный счет по договорам с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями; поступившие денежные средства предпринимателем переводились на пластиковую карту, снимались в виде наличных денежных средств, перечислялись для расчетов с поставщиками, пришли к выводу о том, что договоры розничной купли-продажи исполнялись предпринимателем как договоры поставки, при реализации которых отсутствует возможность применения системы ЕНВД. Суды обоснованно указали, что торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли и не подпадают под действие главы 26.3 Кодекса, а подлежат налогообложению в соответствии с иными режимами налогообложения.

Относительно реализации запчастей по иным договорам с организациями и индивидуальными предпринимателями, судебные инстанции, установив фактические обстоятельства, учли положения статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статей 346.26, 346.27 Кодекса, пункта 1 статьи 492, 493, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что реализация товаров для целей, связанных с ведением предпринимательской деятельности не признается розничной торговлей и не подлежит переводу на уплату ЕНВД; не облагается ЕНВД деятельность по реализации товаров, осуществляемая на основании договоров поставки (независимо от формы расчета с покупателями).

Судебные инстанции, установив, что в проверяемом периоде предприниматель в соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса не подавал в налоговый орган заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля"; приобретаемые у предпринимателя запчасти, агрегаты, оборудование использовались юридическими лицами в коммерческой деятельности, пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя по продаже в 2016 - 2018 годах запчастей, оборудования юридическим лицам не относится к деятельности, по которой применяется ЕНВД и подлежит налогообложению по общей системе налогообложения (подлежит включению в налоговую базу по НДС и НДФЛ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция установили, что предпринимателем не выполнены обязанности плательщика НДС, определенные пунктом 2 статьи 163, статьи 174 Кодекса, декларации по НДС в налоговые органы не представлялись, НДС не исчислялся и не уплачивался.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с полученной выручкой, облагаемой НДС, налоговым органом определена сумма НДС, подлежащая начислению за 2016 - 2018 годы. В ходе анализа документов инспекция установила право налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Судебные инстанции установили, что на основании статьи 145 Кодекса предприниматель освобожден от исчисления и уплаты НДС за 2016 год, в силу того, что в течение 2016 года за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности двух миллионов рублей. В соответствии со статьей 145 Кодекса предприниматель имеет право на продление освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.08.2017. С 01.09.2017 по 31.12.2017 предприниматель в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Кодекса утрачивает право на освобождение от уплаты НДС, так как за три последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила в совокупности два миллиона рублей (без НДС) и составила 3 162 674 рублей (без НДС), в т. ч. сентябрь 2017 года - 2 011 915 рублей (без НДС). С 01.09.2018 предприниматель использует право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, так как сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца составляет 00 рублей. Установив указанные обстоятельства судебные инстанции сделали вывод о том, что по видам деятельности, не подпадающим под действие ЕНВД (ремонт и капитальный ремонт тракторов, комбайнов, а также продажа запчастей, оборудования юридическим лицам) по результатам выездной проверки предпринимателю правомерно начислен НДС за 2017 и 2018 годы в сумме 926 315 рублей.

Проверив правильность исчисления и своевременность перечисления НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Кодекса и, установив, что предприниматель представил декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 годы в установленные законодательством сроки, однако при расчете НДФЛ не учел выручку по видам деятельности, не подпадающим под действие ЕНВД (ремонт и капитальный ремонт тракторов, комбайнов, а также продажа запчастей, оборудования юридическим лицам) за 2016 - 2018 годы, суды пришли к выводу о том, что по видам деятельности, не подпадающим под действие ЕНВД (ремонт и капитальный ремонт тракторов, комбайнов, а также продажа запчастей, оборудования юридическим лицам) инспекция правильно начислила предпринимателю НДФЛ за 2016 - 2018 годы в сумме 656 088 рублей.

Судебные инстанции исследовали и оценили довод налогоплательщика о том, что налоговым органом неправомерно не учтены документы по взаимоотношениям с поставщиком запасных частей для комбайнов в 2017 году ООО "Стройинтех" на общую сумму 5 282 035 руб., в том числе НДС - 805 734 рублей и, установив, что названный контрагент зарегистрирован по адресу: г. Москва, пер. Порядковый, 32Э, чердак пом. 1 к7 оф11в, вид деятельности (82.99) - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; исключен из ЕГРЮЛ 05.08.2021 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; сведения по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы организация не представляла; ККТ за данной организацией не зарегистрированы; согласно движению по расчетному счету организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оборот составил 4300 рублей (внесено через банкомат Маенковой О.В., списано за годовое обслуживание по корпоративной карте, комиссия за прием наличных, комиссия за ведение счета, всего 4300 рублей); по условиям договоров поставки, заключенных предпринимателем и ООО "Стройинтех", отгрузка товара осуществляется со склада поставщика, если иное не согласовано в спецификации; предпринимателем не представлены документы, подтверждающие закупку, оплату и доставку товара из г. Москва в г. Зерноград (не предоставлены ТТН, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг за доставку товара из г. Москва, договоры, заключенные с перевозчиками товара), оценив представленные предпринимателем договоры поставки с названным контрагентом, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем документы после составления акта проверки не подтверждают факта несения расходов налогоплательщиком в части закупки запасных частей у контрагента ООО "Стройинтех".

Суд апелляционной инстанции проверил довод предпринимателя о ведении им раздельного учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, и не принял его, установив, что представленная предпринимателем учетная политика в ходе проверки и в приложении к апелляционной жалобе (совпадающая с ранее представленной в ходе проверки) не подтверждает фактическое ведение раздельного учета налогоплательщиком. Суды приняли во внимание, что в ходе выездной проверки установлено фактическое осуществление указанных видов деятельности; декларации по ЕНВД представлены; соответствующий налог, определяемый на основе физического показателя, а не от выручки, уплачен, в связи чем, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки подтвержден расчет налога по ЕНВД по деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32), а также по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.2). При этом предприниматель, ни в ходе проверки, ни в суде не указал сумму выручки, полученную от всех видов деятельности в 2016 - 2018 годах, поскольку раздельный учет фактически не велся.

Установив фактические обстоятельства по делу, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик неправомерно применял ЕНВД в отношении деятельности: ремонт и капитальный ремонт тракторов, комбайнов; продажа запчастей, оборудования юридическим лицам на основании договоров купли-продажи и правомерности применения инспекцией к выявленным нарушениям пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.

Суды не приняли расходы по закупке запасных частей и автошин, приобретенных у ИП Игнатенко Д.Г. на сумму 389220 рублей, установив, что в ходе проверки налоговым органом не установлен факт реализации указанных запчастей и автошин при осуществлении деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, с контрагентами ООО "Оргтехника-ВР", ООО "Татьяна", ООО "Автолид", Зерноградское районное потребительское общество, ООО "Южный ветер", АО "Агрокомплекс Развильное". Оценив представленные предпринимателем требования-накладные от 16.05.2017 N 24, от 21.05.2017 N 28, от 05.09.2017 N 48, от 30.04.2016 N 18, суды пришли к выводу о том, что указанные требования-накладные не подтверждают использование предпринимателем запасных частей и автошин, приобретенных у ИП Игнатенко Д.Г. на сумму 389 220 рублей в финансово-хозяйственных операциях, выручка по которым подлежит налогообложению по общей системе, в связи с чем инспекция правомерно учла произведенные ИП Игнатенко М.Г. расходы при расчете подлежащего доначислению НДФЛ за 2016 - 2017 годы в размере 5 706 404 рублей. Суды учли, что инспекцией установлено, что по контрагентам ООО "Оргтехника-ВР", ООО "Татьяна", ООО "Автолид", Зерноградское районное потребительское общество, ООО "Южный ветер", АО "Агрокомплекс Развильное" осуществлены финансово-хозяйственные операции, подлежащие налогообложению по общей системе. Приобретенные шины у контрагента ООО "Еврогрупп" на общую сумму 351 508 рублей не использовались при осуществлении указанных финансово-хозяйственных операций, следовательно, не подлежат включению в расходы при исчислении НДФЛ.

Судебные инстанции установили, что предприниматель в 2017 - 2018 годах являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со статьей 430 Кодекса как индивидуальный предприниматель. В соответствии с пунктом 4 статьи 431 Кодекса, Игнатенко М.Г. вел учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 431 Кодекса предпринимателем своевременно представлялись в инспекцию расчеты по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года и за 2018 год и своевременно уплачивались страховые взносы в бюджет согласно предоставленным расчетам, при этом, ИП Игнатенко М.Г. в расчетах не учтена сумма выручки по видам деятельности, не подпадающим под действие ЕНВД (ремонт и капитальный ремонт тракторов, комбайнов, а также продажа запчастей, оборудования юридическим лицам), в связи с чем по результатам выездной проверки ему правильно начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 и 2018 годы в сумме 46 298 рублей 50 копеек.

Относительно ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный срок, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно учли, что по общему правилу ответственность за непредставление декларации по НДС наступает, если она не подана или подана позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 119, пункт 5 статьи 174 Кодекса) (декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы предоставлялись предпринимателем).

Статья 119 Кодекса предусматривает санкцию в виде штрафа, который рассчитывается в процентах от не уплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании соответствующей декларации. Величина штрафа составляет 5% этой суммы за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения Игнатенко М.Г., в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса инспекцией учтены, в связи с чем, на основании статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза.

Таким образом, вывод судебных инстанций о законности оспариваемого предпринимателем решения налоговой инспекции основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств или доводы не свидетельствует о том, что данные доводы и доказательства судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-22093/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева