Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2022 г. N Ф08-7899/22 по делу N А53-32897/2021

г. Краснодар

25 августа 2022 г.

Дело N А53-32897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заявителя - ООО "АгроСоюз Юг Руси" (ИНН 6167044609, ОГРН 1026104140963) - Овчаровой Е.А. (доверенность от 29.07.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Мироненко Е.Л. (доверенность от 13.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-32897/2021, установил следующее.

ООО "АгроСоюз Юг Руси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования МИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 22.06.2021 N 28068 в части уплаты 5 563 835 рублей 34 копеек земельного налога.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование и просило признать незаконным требования от 22.06.2021 N 28068 в части уплаты 5 563 835 рублей 34 копеек земельного налога и сообщение от 26.05.2021 N 499271 об исчисленной сумме земельного налога.

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2022, отказано в удовлетворении требования общества в части признания незаконным требования от 22.06.2021 N 28068. В остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:478 не использован обществом в 2020 году для получения сельскохозяйственной продукции, поэтому у общества отсутствовали правовые основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении спорного земельного участка, не используемого для сельскохозяйственного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.02.2022 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2022, удовлетворить требование общества в части признания незаконным требования инспекции от 22.06.2021 N 28068 в части уплаты земельного налога в размере 5 563 835 рублей 34 копеек. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Суды не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: в тексте судебных актов отсутствует ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыв инспекции, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.09.2020 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Россельхознадзор) в отношении общества провело проверку, по результатам которой выдало предписание от 28.09.2020 об устранении выявленного нарушения N 08/1-023-779/2020 (далее - предписание от 28.09.2020).

Согласно предписанию должностные лица Россельхознадзора в ходе обследования 10.09.2020 земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:478, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский р-н, в кадастровом квартале 61:34:0600006 с условным центром в п. Конезавод им. Буденного установили его захламление твердыми бытовыми и биологическими отходами, зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Информация о вынесенном предписании в соответствии с пунктом 18 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлена в инспекцию.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших из Россельхознадзора, инспекция сделала вывод о неиспользовании обществом указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 363, пункта 5 статьи 397 НК РФ направила обществу сообщение от 26.05.2021 N 499271 об исчисленной сумме земельного налога по форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.07.2019 N ММВ-7-21/337@ (зарегистрирован в Минюсте России 30.07.2019 N 55453), а в дальнейшем выставила требование от 22.06.2021 N 28068 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.06.2021.

В данном требовании исчислены к уплате 7 466 565 рублей земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, за 2020 год по земельному участку площадью 20 740,46 га с кадастровым номером 61:34:0600006:478 по ставке 1,5%.

Не согласившись с требованием инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Ростовской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Ростовской области вынесло решение N 15-18/3466 от 09.09.2021 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 7 статьи 363, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 390, пунктом 3 статьи 391, пунктом 1 статьи 394, пунктами 1, 19 статьи 396, пунктом 5 статьи 397 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать (применительно к рассматриваемым участкам):

- 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статья 78 ЗК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства и их использования для сельскохозяйственного производства. Согласно целевому назначению земель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 304-КГ17-17244; письма Минфина России от 03.06.2015 N 03-05-04-02/32131, от 21.02.2020 N БС-4-21/3081@).

В письме ФНС России от 30.07.2014 N БС-4-11/14944@ "О налогообложении земельных участков" указано следующее. Как следует из статьи 394 НК РФ, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

При этом НК РФ не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, если земельный участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента.

В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Одновременно сообщалось, что исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 (далее - Перечень N 369).

В письме Минфина России от 13.10.2017 N 03-05-04-02/67093 разъяснено, что если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка производится по повышенной налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель в размере, не превышающем 1,5%. Признание земельного участка сельскохозяйственного назначения неиспользуемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором, и муниципального земельного контроля, проводимых органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, применение повышенного налогообложения неиспользуемых для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основании мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором.

Согласно пункту 18 статьи 396 НК РФ территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) (органы, осуществляющие государственный земельный надзор), обязаны сообщать в налоговый орган по субъекту Российской Федерации:

1) о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с неиспользованием для сельскохозяйственного производства земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (за исключением земельных участков, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ);

2) о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с использованием не по целевому назначению (неиспользованием по целевому назначению) земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, в случае выявления факта использования такого земельного участка в предпринимательской деятельности;

3) о фактах устранения указанных в подпунктах 1 и 2 данного пункта нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений либо об отмене предписания об устранении указанных нарушений.

Суды нижестоящих инстанций установили, что с 10.09.2020 по 28.09.2020 Россельхознадзор в отношении общества провел проверку соблюдения требований земельного законодательства.

В результате проверки установлены следующие нарушения:

- захламление участка твердыми коммунальными отходами на общей площади 2,5 га;

- несанкционированное складирование биологических отходов;

- зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 6,2 га.

28 сентября 2020 года Россельхознадзор выдал обществу предписание об устранении выявленного нарушения.

Сведения о вынесении данного предписания в соответствии с пунктом 18 статьи 396 НК РФ направлены Россельхознадзором в инспекцию.

Предписание от 28.09.2020 не обжаловано в установленном порядке и вступило в силу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предписание в дальнейшем исполнено, нарушения устранены, что подтверждается актом проверки от 02.03.2021 N ВП-00040, составленным в следующем налоговом периоде (т. 1, л. д. 9 - 11).

В связи с этим, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:478 не использован обществом в 2020 году для получения сельскохозяйственной продукции.

Позиция общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Россельхознадзор в проверяемом периоде выявлял установленные действовавшим в спорном периоде Перечнем N 369 признаки неиспользования обществом спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, несостоятельна с учетом обязанности общества убедительно доказать наличие правовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на землю.

Согласно пункту 6 статьи 363 НК РФ налогоплательщик-организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 363 НК РФ представленные налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения.

Между тем представленные только суду первой инстанции путевые листы и статистическая отчетность о деятельности филиала "Племенной конезавод имени С.М. Буденного" общества обоснованно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства, поскольку не позволяли идентифицировать произведенные работы именно с земельным участком с кадастровым номером 61:34:0600006:478. Статистическая отчетность общества, представленные заявителем мониторинг земель (содержит только физико-химические характеристики почвы на указанном земельном участке, кроме того, не относится к рассматриваемому периоду начисления земельного налога), заключение эксперта (фактически выполнено в январе 2022 года по состоянию на текущую дату), акты расхода семян и посадочного материала, акты об использовании удобрений (не содержат даты проведения работ) также не признаны бесспорными доказательствами производства сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке.

Представленные заявителем суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: копии свидетельства о регистрации филиала общества "Племенной конный завод имени С.М. Буденного" в государственном племенном регистре (разведение лошадей буденновской породы, разведение лошадей донской породы), копия справочной информации к основным показателям по племенным и генофондным хозяйствам, 2020 год с отметкой Управления сельского хозяйства Администрации Сальского района, копия информации о производственных показателях организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства 2019 - 2020 годы с отметкой Управления сельского хозяйства Администрации Сальского района, копии информаций о деятельности племенной организации, отчетов о движении скота и птицы на ферме, карточки племенного хозяйства по разведению буденновской породы лошадей, донской породы лошадей по существу не опровергали правомерность выводов суда первой инстанции и не признаны судом апелляционной инстанции основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции из официальных сведений об итогах посева под урожай 2020 года, представленных заявителем в Госстатистику, установлено, что 2/3 земельного участка не засеяно и фактически не использовалось. С учетом довода общества о наличии у него в пользовании нескольких земельных участков (порядка 32 земельных участков различной площади) не опровергнут вывод судов об отсутствии у общества правовых оснований для применения пониженной налоговой ставки в отношении спорного земельного участка, не используемого для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-32897/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина