Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-4665/22 по делу N А53-32897/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А53-32897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси": представитель Погребнова Н.А. по доверенности от 01.11.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Мироненко Е.Л. по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу N А53-32897/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Юг Руси" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) N 28068 от 22.06.2021 в части уплаты земельного налога в сумме 5 563 835,34 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Юг Руси" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил признать незаконным требования N 28068 от 22.06.2021 в части уплаты земельного налога в сумме 5 563 835,34 руб. и сообщение N 499271 от 26.05.2021 об исчисленной сумме земельного налога.

Уточнения приняты судом.

Решением от 18.02.2022 суд отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Юг Руси" в части признания незаконным требования N 28068 от 22.06.2021. В остальной части производство по делу прекратил.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее также - Россельхознадзор) в отношении ООО "АгроСоюз Юг Руси" проведена проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленного нарушения N 08/1-023-779/2020.

Согласно предписанию Россельхознадзора N 08/1-023-779/2020 установлено неиспользование ООО "АгроСоюз Юг Руси" земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:478, расположенного по адресу: Ростовская обл., Сальский р-н, в кадастровом квартале 61:34:0600006 с условным центром в п. Конезавод им. Буденного для сельскохозяйственного производства.

Информация о вынесенном предписании в соответствии с п. 18 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) направлена в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших из Россельхознадзора, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области в адрес ООО "АгроСоюз Юг Руси" в соответствии с положениями пункта 5 статьи 363, пункта 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направлено сообщение N 499271 от 26.05.2021 об исчисленной сумме земельного налога по форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.07.2019 N ММВ-7-21/337@ (зарегистрирован в Минюсте России 30.07.2019 N 55453), а в дальнейшем выставлено требование N 28068 от 22.06.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22 июня 2021 года.

В данном требовании исчислен земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, за 2020 год по земельному участку площадью 20740,46 га с кадастровым номером 61:34:0600006:478 по ставке 1,5 % в общей сумме 7 466 565 руб.

Не согласившись с требованием налоговой инспекции ООО "АгроСоюз Юг Руси" обжаловало его в УФНС России по Ростовской области. Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Ростовской области вынесено решение N 15-18/3466 от 09.09.2021 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 ст. 396 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период).

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3% устанавливается в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этих участков в сельскохозяйственных нуждах.

Согласно п. 5 ст. 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Согласно п. 4 ст. 363 НК РФ (с учетом положений п. 5 ст. 397 НК РФ) в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

В соответствии с п. 5 ст. 363 НК РФ сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа. В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога. Сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом. В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форма сообщения об исчисленной сумме земельного налога утверждена приказом ФНС России от 05.07.2019 N ММВ-7-21/337@ "Об утверждении форм сообщений об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога и земельного налога, а также о внесении изменений в приказ ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@" (зарегистрирован в Минюсте России 30.07.2019 N 55453).

Согласно п. 6 ст. 363 НК РФ налогоплательщик-организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 363 НК РФ представленные налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения. В целях получения налоговым органом дополнительных сведений и (или) документов, связанных с исчислением налога, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов не более чем на один месяц, уведомив об этом налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение). О результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов налоговый орган информирует налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение) в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае, если по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов сумма налога, указанная в сообщении об исчисленной сумме налога, изменилась, налоговый орган передает (направляет) налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) уточненное сообщение об исчисленной сумме налога в течение десяти дней после составления такого сообщения.

Согласно п. 18 ст. 396 НК РФ территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) (органы, осуществляющие государственный земельный надзор), обязаны сообщать в налоговый орган по субъекту Российской Федерации:

1) о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с неиспользованием для сельскохозяйственного производства земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (за исключением земельных участков, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 394 настоящего Кодекса);

2) о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в связи с использованием не по целевому назначению (неиспользованием по целевому назначению) земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, в случае выявления факта использования такого земельного участка в предпринимательской деятельности;

3) о фактах устранения указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений либо об отмене предписания об устранении указанных нарушений.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный земельный надзор, ежегодно до 1 марта года, следующего за годом, за который представляются такие сведения.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать (применительно к рассматриваемым участкам):

- 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, судом первой инстанции из системного толкования ст. 7, ст. 77 ЗК РФ, п. 1 ст. 394 НК РФ установлено, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их фактическое использования для сельскохозяйственного производства, т.е. согласно целевому назначению земель (аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 16.07.2014 N 03-05-0402/34879; ФНС России от 08.08.2019 NБС-19-21/222, от 19.02.2020 N БС-4-21/2910@ и т.д.).

В письме Минфина России от 13.10.2017 N 03-05-04-02/67093 разъяснено, что если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка производится по повышенной налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель в размере, не превышающем 1,5%. Признание земельного участка сельскохозяйственного назначения неиспользуемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором, и муниципального земельного контроля, проводимых органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, применение повышенного налогообложения неиспользуемых для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основании Постановлений Россельхознадзора по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.09.2020 по 28.09.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ООО "АгроСоюз Юг Руси" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В результате проверки установлены следующие нарушения:

- захламление участка твердыми коммунальными отходами на общей площади 2,5 га;

* несанкционированное складирование биологических отходов;

* зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 6,2 га.

28.09.2020 в адрес ООО "АгроСоюз Юг Руси" Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия выдано предписание N 08/1-023-779/2020 об устранении выявленного нарушения.

Сведения о вынесении данного предписания в соответствии с п. 18 ст. 396 НК РФ были направлены Россельхознадзором в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области.

Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 28.09.2020 N 08/1-023-779/2020 не обжаловано в установленном порядке и вступило в силу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предписание в дальнейшем было исполнено и нарушения были устранены, что подтверждается актом проверки от 02.03.2021 г. N ВП-00040, составленном в следующем налоговом периоде (л.д. 9-11 т. 1).

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела верно установил, что земельный участок с кадастровым номером N 61:34:0600006:478 не использовался обществом в 2020 году для получения сельскохозяйственной продукции.

Представленные путевые листы и статистическая отчетность о деятельности ООО "АгроСоюз Юг Руси" филиал "Племенной конезавод имени С.М.Буденного" обоснованно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства, поскольку не содержат указания на то, что работы производились именно на земельном участке с кадастровым номером 61:34:0600006:478, и, следовательно, не могут служить бесспорным доказательством производства сельскохозяйственных работ на земельном участке.

Представленное ООО "АгроСоюз Юг Руси" заключение эксперта также не может служить доказательством использования земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:478 по назначению в 2020 году, поскольку фактически выполнено в январе 2022 года по состоянию на текущую дату.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный заявителем мониторинг земель также не свидетельствует об использовании спорного земельного участка по назначению, поскольку содержит только физико-химические характеристики почвы на указанном земельном участке, кроме того не относится к рассматриваемому периоду начисления земельного налога.

Суд первой инстанции установил, что представленные Акты расхода семян и посадочного материала, Акты об использовании удобрений не содержат даты проведения работ, что также не позволяет их считать достаточными доказательствами использования спорного земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции из официальных сведений об итогах посева под урожай 2020 года, представленных заявителем в Госстатистику, установлено, что 2/3 земельного участка не засеяно и фактически не использовалось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения пониженной налоговой ставки в отношении спорного земельного участка, не используемого для сельскохозяйственного производства.

При этом, как верно обоснованно отметил суд первой инстанции, частичное использование земельного участка не влечет возникновение возможности применения в отношении него налоговой ставки в размере 0,3%.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы жалобы об обратном основаны неверном толковании норм материального права, приведенная обществом судебная практика не может быть принята судом ввиду отличия фактических обстоятельств дела.

Представленные заявителем дополнительные доказательства, а именно: копия свидетельства о регистрации ООО "АгроСоюз Юг Руси" филиал "Племенной конный завод имени С.М. Буденного" в государственном племенном регистре серия ПЖ 77 N 009520 (разведение лошадей буденновской породы), копия свидетельства о регистрации ООО "АгроСоюз Юг Руси" филиал "Племенной конный завод имени С.М. Буденного" в государственном племенном регистре серия ПЖ 77 N 009519 (разведение лошадей донской породы), копия справочной информации к основным показателям по племенным и генофондным хозяйствам, 2020 год с отметкой Управления сельского хозяйства Администрации Сальского района, копия информации о производственных показателях организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства 2019-2020 годы с отметкой Управления сельского хозяйства Администрации Сальского района, копия информации о деятельности племенной организации, отчета о движении скота и птицы на ферме, карточки племенного хозяйства по разведению буденновской породы лошадей, копия информации о деятельности племенной организации, отчета о движении скота и птицы на ферме, карточки племенного хозяйства по разведению донской породы лошадей, по существу не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически указанные документы направлены на переоценку и оспаривание выводов, изложенных во вступившем в силу предписании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 28.09.2020 N 08/1-023-779/2020 (л.д. 28-30 т. 1).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, судебная коллегия учитывает сложившуюся судебную практику по налоговым спорам со схожими фактическими обстоятельствами, согласно которой суды, установив из материалов проверок уполномоченных контролирующих органов (Управлений Россельхознадзора, отделов муниципального земельного контроля органов местного самоуправления), что земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования, назначения", фактически частично использовались налогоплательщиками не для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению, руководствуясь положениями статей 387, 394 НК РФ, статьями 7, 77, 78 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщиков права применять в отношении всех соответствующих земельных участков льготную налоговую ставку в размере 0,3 процента:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 N 301-ЭС21-29320 по делу N А82-3474/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 301-ЭС22-72 по делу N А82-20956/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2021 N 304-ЭС21-16363 по делу N А45-19725/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 по делу N А55-26412/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу N А41-24504/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-85181/2020.

При этом суды в рамках указанных выше налоговых споров отклоняли доводы налогоплательщиков, в том числе о получении ими выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, об использовании значительной части земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в письмах Минфина России от 16.07.2014 N 03-05-0402/34879, ФНС России от 08.08.2019 NБС-19-21/222, от 19.02.2020 N БС-4-21/2910@.

Кроме того, в письме Минфина России от 13.10.2017 N 03-05-04-02/67093 разъяснено, что если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка производится по повышенной налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель в размере, не превышающем 1,5%. Признание земельного участка сельскохозяйственного назначения неиспользуемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором, и муниципального земельного контроля, проводимых органами местного самоуправления.

Как указано ранее и следует из материалов дела в период с 10.09.2020 по 28.09.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ООО "АгроСоюз Юг Руси" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В результате проверки установлены следующие нарушения:

- захламление участка твердыми коммунальными отходами на общей площади 2,5 га;

* несанкционированное складирование биологических отходов;

* зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 6,2 га.

28.09.2020 в адрес ООО "АгроСоюз Юг Руси" Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия выдано предписание N 08/1-023-779/2020 об устранении выявленного нарушения.

Сведения о вынесении данного предписания в соответствии с п. 18 ст. 396 НК РФ были направлены Россельхознадзором в Межрайонную ИФНС России N 16 по Ростовской области.

Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 28.09.2020 N 08/1-023-779/2020 не обжаловано в установленном порядке и вступило в силу.

В целом доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

В части требования о признании недействительным сообщения N 499271 от 26.05.2021 об исчисленной сумме земельного налога, суд первой инстанции прекратил производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Обжалуемое сообщение N 499271 от 26.05.2021 об исчисленной сумме земельного налога не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Сообщение N 499271 от 26.05.2021 об исчисленной сумме земельного налога проверки носит информационный характер, не устанавливает для заявителя обязательных для исполнения предписаний, не содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, сообщение N 499271 от 26.05.2021 об исчисленной сумме земельного налога не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не носит властно-распорядительный характер, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу N А53-32897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 933 от 09.03.2022 госпошлину в сумме 1 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко