Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-8550/22 по делу N А32-6208/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А32-6208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании должника - Левина Дмитрия Михайловича (ИНН 231005080292, паспорт), финансового управляющего Марченко Анны Николаевны (ИНН 10202549431), в отсутствие ответчика - Левиной Виктории Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника - Левина Дмитрия Михайловича - Марченко Анны Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А32-6208/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий должника Марченко Анна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным нотариального соглашения от 15.01.2019 N 23АА8644823 об уплате алиментов, заключенного должником и его супругой Левиной Викторией Юрьевной, в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Левиной Виктории Юрьевны в конкурсную массу суммы переплаты алиментов в размере 1 536 807 рублей 62 копеек (уточненные требования).

Определением от 31.01.2022 заявленные требования удовлетворены; суд взыскал в порядке применения последствий недействительности сделки с Левиной Виктории Юрьевны в конкурсную массу должника 1 532 965 рублей 22 копеек (сумма переплаты алиментов в виде размера алиментов, превышающего размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2022 определение от 31.01.2022 изменено, суд исключил из резолютивной части определения абзац второй следующего содержания: "Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Левиной Виктории Юрьевны в конкурсную массу сумму переплаты алиментов в размере 1 532 965 рублей 22 копеек". Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не учел положения пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить апелляционное постановление от 17.06.2022, оставить в силе определение от 31.01.2022. По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данной ситуации.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы. Должник Левин Д.М. высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 19.02.2021 заявление кредитора Лотниковой Галины Константиновны принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Левина Дмитрия Михайловича. Определением суда от 26.05.2021 в отношении Левина Д.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 61230151788 от 30.04.2021).

Финансовый управляющий Марченко А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов от 15.01.2019 N 23АА8644823, заключенного должником и его супругой Левиной Викторией Юрьевной, в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Левиной Виктории Юрьевны в конкурсную массу суммы переплаты алиментов в размере 1 536 807 рублей 62 копеек (уточненные требования).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В части признания судом сделки недействительной кассационная жалоба доводов не содержит и поэтому не проверяется судом округа.

Применяя последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, суд первой инстанции сослался на статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изменяя в указанной части определение суда первой инстанции и по сути отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции сослался на статью 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как показал анализ судебной практики по спорам с аналогичными обстоятельствами, апелляционный суд не учел следующего.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации алиментами являются средства на содержание несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Согласно пункту 3 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты. Данные нормы Семейного кодекса Российской Федерации согласуются с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку судами признаны обоснованными выводы о злоупотреблении правом сторонами соглашения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установлено, что признанию недействительной подлежит оспариваемая сделка в части размера алиментов, превышающего размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, в данном случае надлежит признать правомерным вывод суда первой инстанции о допустимости взыскания с Левиной Виктории Юрьевны, недобросовестность которой в силу вышеизложенного презюмируется и не опровергнута, денежных средств в той части (размера) выплаченных алиментов, которая превышает установленный Законом, и нарушает права независимых кредиторов должника.

Суд округа отмечает, что применение соответствующих последствий недействительности части соглашения не является обратным взысканием алиментов в смысле статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации. Иной подход (о невозможности возврата уплаченных ранее алиментов по недействительной части соглашения) предоставлял бы супругам легальный механизм злоупотребления правом должником в преддверии своего банкротства (заключение супругами соглашения об уплате алиментов с превышением необходимых объективных пределов), без фактической возможности действительного восстановления прав кредиторов гражданина-банкрота.

Аналогичная практика судов: постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 по делу N А75-745/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 304-ЭС20-8104(2) судебный акт оставлен в силе), от 17.09.2019 по делу N А03-8497/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2022 по делу N А56-25611/2020.

Между тем ссылка апелляционного суда на пункт 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации не привела по существу спора к принятию неправильного судебного акта, поскольку апелляционный суд установил, что спорное соглашение сторонами не исполнялось. Несмотря на то, что оспариваемое соглашение заключено 15.01.2019, заявления работодателю об удержании суммы алиментов из заработной платы должника поданы Левиной В.Ю. и Левиным Д.М. только 17.06.2020. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справкой работодателя, выписками по счетам должника, ответчика. Доказательства того, что в период с 15.01.2019 по 17.06.2020 должником осуществлена выплата алиментов во исполнение условий оспариваемого соглашения, в материалы дела не представлены. Таким образом, признанная недействительной сделка не исполнена, последствия недействительности сделки в данном случае не подлежат применению. Поскольку апелляционный суд исключил из резолютивной части определения от 31.01.2022 абзац, касающийся последствий применения признанной недействительной сделки, а само соглашение, признанное судом недействительным, не исполнено сторонами, ошибочный вывод апелляционного суда в данном случае не привел к принятию незаконного судебного акта по существу спора в этой части, постановление от 17.06.2022 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А32-6208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко