Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-19203(3) по делу N А40-150372/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-19203(3) по делу N А40-150372/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мальсагова Кемаля Башировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-150372/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Мальсагов К.Б. в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 03.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Мальсагов К.Б. подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемые решения о приобретении замещающего жилья учитывают права и законные интересы должн