Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-10832/23 по делу N А40-150372/2020

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-150372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ"- Епифановой Л.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-150372/20, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

об отказе во включении требования ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ" в размере 1 182 928,633 тыс. рублей в реестр требований кредиторов Мальсагова Кемаля Башировича.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальсагова Кемаля Башировича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Тимонова Е.А. по дов. от 27.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 принято к производству заявление Костоева Ахмеда Башировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71), возбуждено производство по делу N А40-150372/2020-66-110.

14.09.2020 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Айгистова Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 заявление Айгистова Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Мальсагова Кемаля Башировича, принято как заявление о вступлении в дело N А40-150372/2020-66-110 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставлено без рассмотрения заявление Костоева Ахмеда Башировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) по делу N А40-150372/2020-66-110.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в отношении Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина Мальсагова Кемаля Башировича утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (ИНН 423100451775, запись N 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77в).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 Мальсагов Кемаль Баширович (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (ИНН 423100451775, запись N 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77в).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ" о включении суммы задолженности в размере 1 182 928,633 тыс. рублей в реестр требований кредиторов Мальсагова Кемаля Башировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 отказано во включении требования ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ" в размере 1 182 928,633 тыс. рублей в реестр кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ"- Епифанова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на заявлении о привлечении Мальсагова К.Б. к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-315856/18-71-389Б о банкротстве ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-315856/18-71-389Б отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного кредитора АО "Аметистовое" к Мальсагову К.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ" о включении суммы задолженности в размере 1 182 928,633 тыс. рублей в реестр кредиторов Мальсагова Кемаля Башировича в отсутствие доказательств факта и размера задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-315856/18-71-389Б оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (27.03.2023- дата объявления резолютивной части).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-150372/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ"- Епифановой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров