Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф08-10200/22 по делу N А25-773/2020

г. Краснодар

13 сентября 2022 г.

Дело N А25-773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи, помощником Довлатовой В.О., при участии от истца - Камовой Мадины Мурадиновны - Гумба О.М. (доверенность от 11.10.2019), в отсутствие ответчика - Темирболатовой Дины Михайловны, третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Камовой Мадины Мурадиновны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А25-773/2020, установил следующее.

Камова М.М. обратилась в арбитражный суд с иском к Хабатовой Долетхан Тхазарталиевне о признании недействительными протокола внеочередного собрания участников ООО "Промвент" (далее - общество) от 01.03.2016 N 2 и заключенного обществом и Хабатовой Д.Т. договора купли-продажи от 30.04.2016 недвижимого имущества, а так же об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Хабатовой Д.Т. на недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2022 произведена процессуальная замена ответчика на Темирболатову Д.М. в связи со смертью Хабатовой Д.Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республики.

Определением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, с учетом определения об исправлении описки от 01.09.2022, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества.

В кассационной жалобе Камова М.М. просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, ликвидация общества не привела к невозможности предъявления заявленных требований. Протокол от 01.03.2016 N 2, которым одобрена сделка по отчуждению основного актива общества, составлен путем подделки подписи участника общества. Последующий договор купли-продажи от 30.04.2016 заключен в нарушение гражданского законодательства в отсутствие необходимого согласия общего собрания участников общества и путем подделки (фальсификации) документов.

В отзыве на жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002. Генеральным директором общества являлся Огузов Ю.Н., учредителями - Хабатова Д.Т. с долей уставного капитала 52%; Хачуков М.М. - 30% и Хачуков Г.Х.- 18%.

04 июля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из реестра, как недействующего юридического лица на основании решения МИФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Статьей 153 Гражданского кодекса установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Кодекса), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 Кодекса).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, следует, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Кодекса, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

При разрешении рассматриваемого спора (в настоящем деле также заявлено требование о применении последствий недействительной сделки) без участия одной из сторон сделки принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8 и 9 Кодекса, не будут соблюдены, поскольку общество не может возразить против обстоятельств, которые заявитель положил в обоснование иска.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 306-ЭС19-2658, от 09.11.2020 N 305-ЭС19-21520(3), от 29.12.2018 N 305-ЭС18-21168(2) и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06.

Установив, что до обращения Камовой М.М. в суд с настоящим иском (30.04.2020) в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись от 04.07.2019 о прекращении деятельности общества, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы были предметов рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А25-773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов