Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 308-ЭС23-6914 (2) по делу N А53-34182/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 308-ЭС23-6914 (2) по делу N А53-34182/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Илюгина Александра Борисовича (третье лицо) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу N А53-34182/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" к товариществу собственников недвижимости ТСЖ "Халтуринский" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Донэнерго", индивидуального предпринимателя Тамбиевой Марии Юрьевны, Илюгина Александра Борисовича, Даниленко Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Зеленый континент",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023, заявление Илюгина А.Б. о взыскании с ответчика судебных издержек возвращено в связи с пропуском срока подачи указанного заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Возвращая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствовался статьями 112, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для рассмотрения заявления по существу в связи с пропуском трехмесячного процессуального срока подачи заявления с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Возражения заявителя сводятся к иному толкованию обстоятельств исчисления процессуального срока, не создающему оснований для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Илюгину Александру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост