Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 305-ЭС23-16107 (2) по делу N А40-119796/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 305-ЭС23-16107 (2) по делу N А40-119796/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Резерв Проект" (далее - должник) Кузнецова Дмитрия Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-119796/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся, в том числе, в необоснованном привлечении представителя, неоспаривании сделок должника, неистребовании дебиторской задолженности, непредставлении документов к собранию кредиторов для ознакомления заблаговременно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 производство по жалобе кредитора в части оспаривания действий по привлечению представителя и неистребования дебиторской задолженности прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2023 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по жалобе, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит принятое по спору постановление арбитражного суда округа в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств дела с учетом иного субъектного состава участников спора по рассматриваемой жалобе кредитора.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов