Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф08-7003/22 по делу N А32-15606/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 г.

Дело N А32-15606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Адва логистик" (ИНН 2311148349, ОГРН 1122311010084) - Хрускина С.А. (директор), Мороз А.И. (доверенность от 11.01.2022), Шкода Д.Г. (доверенность от 11.01.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бескровного Юрия Александровича (ИНН 230817972135, ОГРНИП 320237500130536) - Войлова М.С. (доверенность от 26.01.2022), Усынина С.О. (доверенность от 05.10.2021) и Забенкова А.Е. (доверенность от 18.05.2021), рассмотрев кассационную индивидуального предпринимателя Бескровного Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу N А32-15606/2021, установил следующее.

ООО "Адва Логистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бескровному Ю.А. (далее - предприниматель) о взыскании долга в размере 5 311 202 рублей 94 копеек по договору складского хранения товаров от 25.06.2020 N 6/20-СХТ за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 556 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы задолженность в размере 5 149 679 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 048 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание отсутствие в деле доказательств направления хранителем консолидированных отчетов. В отсутствие названных документов невозможно установить объем и качество оказанных ответчику истцом услуг в соответствии с договором от 25.06.2020. Суды без достаточных оснований отклонили доводы ответчика о нарушении истцом (хранителем) условий договора в части рационального размещения товара. Необоснованное завышение объема услуг по хранению товара свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Судебные инстанции без установленных процессуальным законом оснований отказали ответчику в проведении по делу судебной экспертизы. Ходатайство ответчика о проведении определенной экспертизы отклонено судом первой инстанции с предложением назначить другую экспертизу с иными вопросами. Суд первой инстанции незаконно отказал предпринимателю в принятии встречного искового заявления.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Хранитель предоставлял поклажедателю необходимую отчетность, которая позволяла установить вид, объем и стоимость оказанных услуг. Мотивированные возражения по содержанию предоставленных ему документов, касающихся периода взыскания, ответчик не предоставил. В ходе судебного заседания 24.11.2021 ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался. Кроме того, с апреля 2021 года ответчик обладал возможностью предъявить встречное исковое заявление.

Суд округа принимал меры к мирному урегулированию сторонами спора (определение от 18.08.2022). Соответствующего соглашения стороны не достигли.

В судебном заседании представители предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представители общества полагали, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 25.06.2020 общество (хранитель) и предприниматель (поклажедатель) заключили договор N 6/20-СХТ складского хранения товаров.

Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязуется принимать товары поклажедателя на хранение и возвращать эти товары в сохранности, а поклажедатель обязуется оплачивать услуги хранителя в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.6 договора хранитель принимает на хранение, хранит и возвращает товары согласно условиям договора и приложению N 1 к нему.

Хранитель выполняет и организовывает выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза поклажедателя на территории Российской Федерации, в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Хранитель может оказывать поклажедателю и другие услуги согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям или отдельным договорам (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора хранитель принял на себя обязательства обеспечить готовность товаров к выдаче/отгрузке поклажедателю или третьим лицам по указанию поклажедателя к согласованному сторонами времени. В силу пункта 3.1.8 договора хранитель обязан не позднее второго рабочего дня, следующего за днем окончания расчетного месяца, направлять поклажедателю по электронной почте отчет о стоимости оказанных услуг за месяц (консолидированный отчет).

В свою очередь, поклажедатель принял на себя обязательства: своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги хранителя, оказываемые им в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 3.2.1); уведомлять хранителя о согласованном сторонами формате обмена данными, а в случае отсутствия согласованного формата по электронной почте или письменно о необходимой поклажедателю выдаче/отгрузке товаров до 15 часов 00 минут дня, предшествующего выдаче/отгрузке, с указанием наименований, артикулов и количества товаров (пункт 3.2.4); не позднее рабочего дня, следующего за днем направления хранителем консолидированного отчета, направить хранителю по электронной почте согласование отчета, либо мотивированные возражения по объему оказанных услуг со ссылкой на соответствующие первичные документы. При этом, если до второго рабочего дня, следующего за днем направления хранителем консолидированного отчета, хранитель не получил согласования поклажедателя, то консолидированный отчет считается согласованным по умолчанию, а услуги считаются оказанными хранителем в объеме, указанном в отчете, с надлежащим качеством и подлежат оплате поклажедателем в полном объеме (пункт 3.2.6 договора).

При этом поклажедатель имеет право осуществлять контроль за разгрузкой, погрузкой и условиями хранения товаров, не нарушая режим, обеспечивающий нормальную, сложившуюся к этому времени работу склада (пункт 3.4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг хранителя определяется исходя из фактического объема оказанных услуг и рассчитывается на основании тарифов на складские работы / обслуживание (приложением N 2 к договору).

В силу пункта 4.2 договора хранитель выставляет поклажедателю счет на оплату за услуги в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, по факту оказания таких услуг, за исключением сумм, оплаченных поклажедателем по счету, в соответствии с договором. Если поклажедатель в сроки, указанные в пункте 3.2.6 договора, не направил мотивированные возражения на консолидированный отчет хранителю, то объем оказанных услуг считается согласованным сторонами, и хранитель выставляет счет на оплату в сумме, соответствующей консолидированному отчету. Счет на оплату выставляется поклажедателю с приложением подписанных хранителем акта оказанных услуг и счета-фактуры.

В пункте 4.3 договора закреплена обязанность поклажедателя оплачивать выставленный (в том числе по электронной почте) хранителем счет на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения путем перечисления суммы платежа на расчетный счет хранителя. К счету на оплату прилагается расшифровка по перечню и сумме оказанных хранителем услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несогласии с актом оказанных услуг поклажедатель обязан дать мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае счет оплачивается поклажедателем в признанной части оказанных услуг. В случае отсутствия возражений поклажедателя по акту оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения акт оказанных услуг считается принятым в полном объеме по умолчанию, а услуги, указанные в акте, подлежат оплате. Признание акта по умолчанию не освобождает поклажедателя от обязанности вернуть подписанный акт оказанных услуг хранителю.

Приемка товаров на хранение производится в соответствии с договором на основании заявки поклажедателя или согласованного сторонами графика прихода транспортных средств, содержащих данные о перевозчике, транспортном средстве и его водителе, и согласно транспортным документам (пункт 5.1 договора).

Паллеты, укомплектованные товаром одного наименования и артикула, упакованные заводской упаковкой производителя или упаковкой поставщика (монопаллеты), не имеющей следов вскрытия и/или повреждения, принимаются хранителем без вскрытия и пересчета внутреннего содержимого; товары, упакованные/укомплектованные иным образом, либо доставленные поклажедателем на склад навалом, принимаются по коробам без вскрытия и пересчета внутреннего содержимого в соответствии с тарифами, установленными приложением N 2 к договору (пункт 5.2 договора).

В разделе 6 договора стороны определили порядок проведения инвентаризации. В приложении N 1 к договору стороны согласовали технические условия, в приложении N 4 - объемы хранения и обработки товаров.

Соглашением от 25.06.2020 о переходе на электронный юридически значимый документооборот оформлен порядок обмена документами в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (т. 1, л. д. 49 - 52).

Судебные инстанции установили, что хранитель по согласованным адресам электронной почты направлял поклажедателю документы, составленные в связи с оказанием услуг по договору хранения за декабрь 2020 года, за январь 2021 года и за февраль 2021 года (т. 1, л. д. 53 - 79).

Поскольку ответчик услуги за спорный период оплатил частично, а претензионный порядок не привел к урегулированию разногласий, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Анализ условий договора и согласованных приложений к нему позволяет квалифицировать договор от 25.06.2020 как смешанный, содержащий условия о хранении (в части товара, размещаемого на складе истца) и возмездном оказании услуг (в части сбора, упаковки и доставки заказов), в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 39 и 47 Гражданского кодекса, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг общества, оказанных по договору от 25.06.2020, в заявленный период взыскания. Размер долга определен в соответствии с представленными истцом документами и условиями договора. Доказательства, подтверждающие факт своевременной оплаты хранения в заявленный период предприниматель не представил; условия для вывода о допущенном хранителем злоупотреблении правом в данном случае отсутствуют.

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие консолидированных отчетов, не принимает во внимание, что в соответствии с достигнутым сторонами соглашением и сложившимся порядком исполнения договора хранитель направлял поклажедателю в электронном виде отчеты (акт выполненных работ, расшифровка к нему, отчет о занятых паллетоместах, оборотные ведомости, операции биллинга по документам, реестры накладных), которые позволяли ответчику установить и проверить сведения о видах, объеме и стоимости услуг за определенный период, а также внести соответствующие корректировки. Изложенное подтверждено представленной в материалы дела электронной перепиской сторон, связанной с исполнением условий договора (т. 3, л. д. 36 - 152; т. 4, л. д. 1 - 150; т. 5, л. д. 1 - 150; т. 6, л. д. 1 - 40). В подтверждение доводов искового заявления истец также представил в материалы дела сведения электронной системы управления складом. При определении стоимости объема и видов услуг по договору, подлежащей взысканию в заявленный истцом период, суд первой инстанции учитывал, как доводы истца (т. 7, л. д. 1 - 47), так и соответствующие возражения ответчика (т. 2, л. д. 15 - 25; т. 8, л. д. 3 - 18). Аргументацию ответчика о нерациональной организации хранения товаров, завышении объема хранения, судебные инстанции отклонили, поскольку в заявленный период взыскания такие обстоятельства в порядке, согласованном в договоре, не установлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии условий для частичного удовлетворения искового заявления общества.

Представленные ответчиком вопросы для проведения экспертного исследования (т. 2, л. д. 149 - 151) суд проанализировал с учетом содержания спорных отношений и установленных обстоятельств организации хранения и отпуска товаров с применением хранителем электронной системы управления складом (т. 8, л. д. 47, 48). Правила статьи 82 Кодекса суд первой инстанции не нарушил.

Возвращение встречного иска с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не является безусловным основанием для отмены принятых по существу спора судебных актов. Данное обстоятельство не препятствует осуществлению ответчиком защиты нарушенного права путем подачи самостоятельного иска, либо урегулирования спора во внесудебном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу N А32-15606/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова