Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф08-9302/22 по делу N А32-59419/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 г.

Дело N А32-59419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича (ИНН 233900481160, ОГРНИП 305233903100036), ответчика - индивидуального предпринимателя Згодиной Елизаветы Александровны (ИНН 503692687938, ОГРНИП 318507400060872), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-59419/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нефедов Д.Н. (далее - предприниматель) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Згодиной Е.А. с исковым заявлением о взыскании 487 982 рублей долга по договору подряда (СТМ) от 26.04.2021 N 1, 50 049 рублей 72 копеек неустойки, 1 645 043 рублей 73 копеек убытков, 39 389 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 тыс. рублей судебных расходов.

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Згодиной Е.А. в пользу предпринимателя 487 982 рубля задолженности, 50 049 рублей 72 копейки неустойки, 4840 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, срок годности продукции установлен до 27.05.2022: именно до этого срока товар может быть в обороте, что соответствует положениям Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статье 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Нефедов Д.Н. утилизировал изловленную продукцию по истечении двенадцати месячного срока годности, заключив договор возмездного оказания услуг от 12.01.2022 N 1711 с ООО "Агентство "Ртутная безопасность"", уведомив Згодину Е.А. об истечении срока годности изготовленной продукции (уведомление от 06.05.2022 N 350, опись и чек от 06.05.2022). Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 17.05.2022 на утилизацию N 375, платежным поручением от 26.05.2022 N 330, счет-фактура от 26.05.2022 N 4594, транспортной накладной от 26.05. 2022 N 65, приемо-сдаточным актом на отходы от 01.06.2022. Нарушение Згодиной Е.А. своих обязательств по договору подтверждено соответствующими доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 26.04.2021 Згодина Е.А. (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязан по заказам заказчика изготовить продукцию индивидуализированной (собственной) торговой марки заказчика, и передать изготовленную продукцию заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент и цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в приложении N 2.

На основании пункта 1.8 договора доставка продукции осуществляется силами и за счет подрядчика в соответствующей упаковке согласно требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договора.

Пунктом 1.9 договора установлено, что одновременно с поставкой продукции подрядчик передает заказчику документы, указанные в пункте 6.2 договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена на продукцию указывается в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за поставляемую продукцию производится с отсрочкой:

- апрель - август 7 банковских дней с момента поставки;

- сентябрь - март 14 банковских дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

Пунктом 11.2 договора стороны согласовали, что, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть, договор считается продленным сроком на один год; количество продлений не ограничено.

На основании пункта 8.3 договора заказчик обязан приобрести и оплатить всю изготовленную в рамках настоящего договора продукцию.

В силу пункта 8.6 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (реальный ущерб).

Пунктом 8.7 договора установлено, что при расторжении договора, вне зависимости от причин расторжения, заказчик обязан выкупить остаточное количество упаковочного материала, произведенного и приобретенного подрядчиком в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору.

Предприниматель с 16.04.2021 по 02.09.2021 поставил заказчику продукцию на сумму 3 882 187 рублей 04 копейки. Продукция принята заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсалами передаточными документами.

Заказчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Задолженность заказчика перед предпринимателем составила 487 982 рубля.

11 октября 2021 года предприниматель направил Згодиной Е.А. претензию с требованием принять произведенный товар и оплатить образовавшейся задолженность. Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате товара, предприниматель обратился в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 8.5 договора установлено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки осуществляется на основании письменной претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что подрядчик поставил продукцию на сумму 3 882 187 рублей 04 копейки (УПД N Т0159237; УПД N Т0159599; УПД N Т0159601; УПД N Т01589603; УПД N Т0160384; УПД N Т0160449 от 09.08.2021;УПД N Т0184782 от 16.08.2021; УПД N Т0203141; УПД N Т0203142;

УПД N Т0203184; УПД N Т0203183; УПД N Т0203224; УПД N Т0203222, УПД N Т0203155; УПД N Т0203144 от 20.08.2021; УПД N Т0213417 от 24.08.2021, УПД N Т0243321; УПД N Т0243121; УПД N Т0243094; УПД N Т0243003; УПД N Т0243316; УПД N Т0243355; УПД N Т0243098 от 01.09.2021; УПД N Т0247130 от 02.09.2021). Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Згодина Е.А. подписала указанные акты, однако в нарушение условий договора, произвела оплату частично.

С учетом произведенной заказчиком частичной оплаты размер задолженности составляет 487 982 рубля. Заказчик не доказал оплату задолженности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с заказчика сумму долга по спорному договору и неустойку за просрочку платы товара.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Возражения заявителя сводятся к тому, что суды необоснованно отказали во взыскании убытков понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением заказчика своих обязательств по договору. В качестве убытков истец указывает, что 1 290 тыс. рублей составляет стоимость непринятого товара, 319 043 рубля стоимость непринятого упаковочного материала, 36 тыс. рублей стоимость производства упаковочного материала.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания изложенной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку подрядчик не доказал совокупность условий для удовлетворения указанных требований.

Суды установили, что на момент вынесения решения суда первой инстанции и предъявления требований о взыскании убытков, срок договора не истек, срок годности изготовленной продукции также не истек, а изготовленная в рамках договора продукция удерживается подрядчиком в связи с неоплатой заказчиком ранее поставленной продукции.

Доводы заявителя о том, что продукция была утилизирована в связи с истечением срока хранения, суд округа отклоняет, поскольку данные события произошли после вынесения решения суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах (часть 2 статьи 287 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-59419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов