Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф08-11054/22 по делу N А63-5505/2020

г. Краснодар

28 сентября 2022 г.

Дело N А63-5505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью "Национальный лизинг" - Цыпкиной А.В. (доверенность от 22.12.2021), от акционерного общества "Агентство инвестиционного развития" - Разумова П.В. (доверенность от 21.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Агентство инвестиционного развития" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А63-5505/2020 (Ф08-11054/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноставприцеп" ООО "Национальный лизинг" (далее - общество) обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы окрасочно-сушильной камеры IRVENT 24/120 Д/Г (заводской номер 16/05-17ПО 4, 2017 год выпуска, изготовитель - ООО "ПК "ЦНИТ"", Россия), являющейся предметом договора лизинга от 16.03.2017 N НЛГ/ГДК-06492/ДЛ (с учетом соглашения о замене стороны от 01.10.2018).

Определением от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обращение заявителя в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, являющегося предметом расторгнутого договора лизинга, при том, что требования данного лица в размере стоимости спорного имущества уже включены в реестр требований кредиторов должника, направлено на двойное удовлетворение требований.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2022 принят отказ общества от заявленных требований, определение от 29.04.2022 отменено, производство по обособленному спору прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что отказ общества от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В кассационной жалобе АО "Агентство инвестиционного развития" (далее - агентство) просит отменить постановление апелляционного суда от 10.08.2022 и оставить в силе определение от 29.04.2022. По мнению заявителя, отказ общества от заявленных требований нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве. В период рассмотрения данного обособленного спора общество незаконно распорядилось предметом лизинга, продав его третьему лицу. Конкурсный управляющий должника в данный момент оспаривает соответствующую сделку. Заявляя отказ от требований, общество злоупотребляет своими правами. В остальном доводы жалобы сводятся к законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 518-О указал, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд руководствовался положениями частей 2 и 5 статьи 49 Кодекса и установил, что отказ от заявления подписан уполномоченным лицом - представителем общества по доверенности, предоставляющей такие полномочия, не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.

Ссылка агентства на злоупотребление обществом правом на отказ от заявления отклоняются судом округа за недоказанностью. Реализация обществом права на отказ от заявленного требования на стадии апелляционного производства не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения. Отказ от заявления представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного заявителем процесса. Доказательства того, что волеизъявление общества направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению заявления и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, заявитель кассационной жалобы не представил. По смыслу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мотивы, побудившие заявителя отказаться от требований, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат.

Довод о нарушении своих прав заявитель кассационной жалобы основывает не на прямых последствиях принятия апелляционным судом отказа от требований и прекращении производства по делу, а необходимости восстановления значимых для него выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части определения от 29.04.2022 при рассмотрении обособленного спора по существу. Непосредственно права агентства отказом от требований в суде апелляционной инстанции не затронуты и не нарушены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А63-5505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко