Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2022 г. N Ф08-11277/22 по делу N А32-46026/2016

г. Краснодар

19 октября 2022 г.

Дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании Немцевой Елены Олеговны (паспорт), Коваленко Марины Олеговны (паспорт), Маняевой Ирины Николаевны (паспорт), в отсутствие должника Шунаева Евгения Анатольевича (ИНН 236500315011, ОГРНИП 315236500009525), финансового управляющего Шунаева Евгения Анатольевича - Антонова Олега Игоревича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника Шунаева Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года (судья Вараксина Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2022 года (судьи Николаев Д.В., Долгова М.Ю., Сулименко Н.В.) по делу N А32-46026/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился должник с требованием возложить на финансового управляющего должника Антонова О.И. (далее - финансовый управляющий) обязанность учесть в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений сведения о погашении требований кредиторов и их исключении из реестра в отношении следующих кредиторов: Немцевой Е.О. в отношении квартиры N 23 общей площадью 48.2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:25300, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 1/А, Коваленко М.О. в отношении квартиры N 95 общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:25418, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А, Коваленко М.О. в отношении квартиры N 135 общей площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:25420, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 1/А, Мусаевой Т.В. в отношении квартиры N 99 общей площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:25384, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 1/А, Маняевой И.Н. в отношении квартиры N 70 общей площадью 29,7 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:25371, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 1/А.

Определением суда от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, требования указанных кредиторов в ходе дела о банкротстве фактически удовлетворены, поскольку данные кредиторы зарегистрировали право собственности на фактически переданные им квартиры, которые, таким образом выбыли из собственности должника и конкурсной массы.

В отзывах на кассационную жалобу Немцева Е.О. и Маняева И.Н. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании кредиторы Маняева И.Н., Немцева Е.О. и Коваленко М.О. просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 09.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 19.08.2017.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.03.2019 финансовым управляющим должника утвержден Демерджев А.В.

Определением суда от 23.12.2019 Демерджев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 04.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Клименко М.Е.

Определением суда от 30.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден Антонов О.И.

Полагая, что требования кредиторов Немцевой Е.О., Коваленко М.О., Мусаевой Т.В. и Маняевой И.Н. в ходе дела о банкротстве удовлетворены, поскольку указанные кредиторы зарегистрировали право собственности на фактически переданные им квартиры, которые, таким образом выбыли из собственности должника и из конкурсной массы, должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 16, 32 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды установили, что Немцева Е.О., Коваленко М.О., Мусаева Т.В., Маняева И.Н. являются конкурсными кредиторами в реестре требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с требованиями о передаче жилых помещений.

Так, Немцева Е.О. включена в реестр о передаче жилых помещений на основании вступившего в законную силу определения суда Краснодарского края от 02.11.2018, кредитор Коваленко М.О. включена в реестр о передаче жилых помещений на основании вступившего в законную силу определения суда от 02.11.2018, кредитор Мусаева Т.В. включена в реестр о передаче жилых помещений на основании вступившего в законную силу определения суда от 14.02.2019, кредитор Маняева И.Н. включена в реестр о передаче жилых помещений на основании вступившего в законную силу определения суда от 09.12.2019.

При вынесении указанных судебных актов судом дана правовая оценка ранее произведенной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суды пришли к выводу о том, что доводы должника о неправомерности требований участников строительства, включенных в реестр требований должника, носят предположительный характер, не обоснованы.

Учитывая особый порядок предъявления и рассмотрения требований участников строительства, суды правомерно исходили из возможности исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренной пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуемой в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства должник не доказал.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам.

В соответствии с нормами действующего законодательства основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, отсутствует, поскольку в рассматриваемом деле жилой дом в эксплуатацию не введен, а потому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта - спорной квартиры невозможно.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2022 года по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник