Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 309-ЭС23-26870 по делу N А60-40494/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 309-ЭС23-26870 по делу N А60-40494/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (далее - должник) Андреева Виталия Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023 по делу N А60-40494/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей Трапезникова Анатолия Александровича, Алексеевой Галины Ивановны, Тращенко Александра Викторовича, бывших руководителей Саттарова Вадима Рихмировича и Чашкова Сергея Александровича, бухгалтера Кузьминых Татьяны Александровны и взыскании с них солидарно 176 785 685 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023, вышеуказанное определение отменено в части отказа в привлечении Алексеевой Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по требованиям к Алексеевой Г.И. прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции от 27.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводов о несогласии с обжалуемыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части, касающейся прекращения производства по требованиям к Алексеевой Г.И., в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска заявителем субъективного годичного и объективного трёхлетнего сроков исковой давности, отсутствия уважительных причин для восстановления.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк