Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2019 г. N 17АП-6802/19

г. Пермь

27 октября 2019 г.

Дело N А60-40494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Андреева Виталия Валерьевича

на вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-40494/2018 о признании банкротом ООО Управляющая компания "ТС" (ОГРН 1126623006256, ИНН 6623087152),

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года о результатах рассмотрения заявления ООО УК "Уют-ТС" о включении требований в размере 2.835.744,69 руб. в реестр требований кредиторов,

в заседании суда приняла участие Савицкая В.В. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего должника по доверенности от 15.01.2019

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 принято заявление муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - Предприятие "Тагилэнерго", заявитель) о признании банкротом ООО Управляющая компания "ТС" (далее - Общество "Управляющая компания "ТС", Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гильманов Вадим Зайнуллович, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.09.2018, N 178.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 Общество "Управляющая компания "ТС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2019.

ООО "УК "Уют - ТС" (далее - Общество "УК "Уют-ТС", Заявитель) обратилось 29.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 2.835.744,69 руб. (с учетом принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 заявление Общества "УК "Уют-ТС" удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования Общества "УК "Уют-ТС" в размере 1.873.373,17 руб. основного долга, в удовлетворении заявления в остальной его части судом отказано.

Конкурсный управляющий Андреев В.В. обжаловал определение от 28.05.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "УК "Уют-ТС", ссылаясь, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводу управляющего о том, что Заявителем не представлено достаточных и неоспоримых доказательств наличия задолженности. При этом акт-сверки и взаимных расчетов, агентский договор от 15.09.2014 N 06/14 подкреплены печатью, которая не содержит необходимых реквизитов, подписаны неизвестным лицом в отсутствие доверенности. Апеллянт также обращает внимание апелляционного суда, что кредитором, в обоснование заявленных требований не представлены заключения по проверке исполнения условий договора, составленных по форме N 6 Приложения к договору, как и не представлено актов выполненных работ по форме 5 Приложения к договору. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Общества "УК "Уют-ТС" в реестр требований кредиторов Должника.

Общество "УК "Уют-ТС" в письменном отзыве считает апелляционную жалобу управляющего необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях выяснения дополнительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания применительно к настоящему спору.

Определением апелляционного суда от 07.10.2019 в составе суда в связи с пребыванием судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н. в очередном отпуске они заменены на судей Романова В.А. и Чепурченко О.Н., ввиду чего рассмотрение дела производится сначала в составе председательствующего Романова В.А. Г.Н., судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

До судебного заседания от Общество "УК "Уют-ТС" в материалы дела также поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Андреева В.В. поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов по требования суда, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и в отсутствие возражений, лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.07.2018 в отношении Общества "Управляющая компания "ТС" возбуждено настоящее дело о банкротстве, определением арбитражного суда от 25.09.2018 в отношении него введено наблюдение.

В связи с этим Общество "УК "Уют - ТС" обратилось 29.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2.835.744,69 руб. в состав реестра требований кредиторов Должника.

Свои требования Общество "УК "Уют-ТС" связывает с неисполнением со стороны Должника принятых на себя денежных обязательств по оплате услуг, оказанных Обществом "УК "Уют-ТС" в соответствии с заключенным с Должником агентским договором от 15.09.2014 N 06/14.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Общество "Управляющая компания "ТС" поручает (принципал), а Общество "УК "Уют-ТС" (агент) принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала осуществлять действия, направленные на реализацию работ и услуг собственникам помещений многоквартирных домов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту жилищные услуги), перечисленных в Приложении N 1, оказываемых агентом, в объемах, установленных на общих собраниях собственников помещений домов с учетом предложений принципала.

В приложении N 1 к договору конкретизирован 101 многоквартирный жилой дом под управлением Общества "Управляющая компания "ТС".

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Общество "УК "Уют-ТС" (агент) в качестве агентского вознаграждения за оказанные им услуги получает 90% денежных средств, поступающих в адрес Общества "Управляющая компания "ТС" (принципала) из специализированной организации в счет платы за содержание, текущий ремонт жилых зданий.

Общество "УК "Уют-ТС" ссылается на то, что Должник не в полном объеме перечислял причитающиеся агенту денежные средства, в результате чего у Должника по состоянию на 21.09.2018 имеется задолженность в размере 2.835.744,69 руб., в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов на 21.09.2018 и отчеты о выполнении обязательств по договору.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требований Общества УК "Уют - ТС" в размере 1.873.373,17 руб. основного долга, исходил из их обоснованности в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии абзацем 2 пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов настоящего дела и, в частности, представленных в апелляционный суд пояснений и приложенных к ним документов, следует, что должник Общество "Управляющая компания "ТС" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012, среди его учредителей с момента регистрации и по настоящий день находятся Трапезников Анатолий Александрович и Алексеева Галина Ивановна, обладающие каждый долей по 35% в уставном капитале.

Заявитель Общество "УК "Уют-ТС" зарегистрировано 15.03.2012, его руководителем и учредителем с долей в 55% уставного капитала с момента регистрации является Геваргян Татьяна Ивановна.

Вместе с тем, в период с 28.05.2010 (дата регистрации в качестве юридического лица) и по 18.04.2017 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности по основаниям пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) существовало ООО "Управляющая компания Тагилстрой" (ОГРН 1106623003332), в числе учредителей (участников) которого значились вышеуказанные лица Трапезников А.А. (20% в уставном капитале), Алексеева Г.И. (20%) и Геваргян Т.И. (10%).

Следовательно, в момент совершения агентского договора от 15.09.2014 N 06/14 и на протяжении его исполнения сторонами Должник и Общество "УК "Уют-ТС" являлись друг по отношению к другу аффилированными лицами.

Кроме того, прежним руководителем Общества "Управляющая компания "ТС" Саттаровым В.Р. обязанность по передаче документации Должника была исполнена не в полном объёме, в связи с чем конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об её истребовании.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение суда первой инстанции от 15.04.2019 об отказе в истребовании документации отменено, Саттаров В.Р. обязан передать конкурсному управляющему Андрееву В.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, материальные и иные ценности, в том числе: запасы и денежные средства должника, документы по дебиторской задолженности, первичную бухгалтерскую документацию должника с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме, оригиналы документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента его создания по настоящее время, в том числе договоры с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг).

Как следует из представленных в апелляционный суд пояснений конкурсного управляющего Андреева В.В. и приложенных к ним документов, в ходе исполнения указанного вше постановления от 06.08.2019 от Саттарова В.Р. получена программа бухгалтерского учета "1С" и некоторые документы, что позволило установить список работников Должника и их функционал.

Согласно представленных управляющим Андреевым В.В. в апелляционный суд сведений, в числе 158-ми работников Должника, выполнявших трудовые функции в период 2013-2018 гг., то есть также и в период заявленного Обществом "УК "Уют-ТС" совершения и исполнения агентского договора от 15.09.2014 N 06/14, в штате Должника находились работники всех специальностей, которые были необходимы для осуществления деятельности управляющей компании в полном объёме.

Апелляционный суд обращает внимание и на то, что со стороны Общества УК "Уют-ТС" представлено лишь штатное расписание на 21.12.2017, согласно которого в штате предусмотрен 41 работник. Однако, какие-либо документы, подтверждающие фактический приём на работу и (или) выплату зарплаты соответствующим конкретным работникам не представлены.

При этом каких-либо документально обоснованных пояснений о том, чем при таких обстоятельствах было вызвано заключение и заявленное исполнение агентского договора от 15.09.2014 N 06/14, от Общества "УК "Уют-ТС" в дело также представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, нужно отметить и то, что привлечение управляющей компанией для выполнения обязательств по управлению жилищным фондом услуг другой управляющей компании с выплатой последней 90% всех поступающих от управления жилищным фондом платежей нельзя признать обычной сделкой, имеющей какое-либо распространение в гражданском обороте. Нужно полагать, что такая сделка обычной не является, её условия для обычных участников гражданского оборота являются недоступными. Соответственно, совершение и исполнение такой сделки может быть обусловлено некими исключительными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, а также повышенный стандарт доказывания для требований кредиторов в деле о банкротстве, тем более, если между кредитором и должником имеются признаки аффилированности (как в настоящем случае), нужно признать, что в рамках настоящего обособленного спора именно Общество "УК "Уют-ТС" должно было представить исчерпывающие доказательства своей добросовестности применительно к обстоятельствам совершения и исполнения агентского договора от 15.09.2014 N 06/14 (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако, такие доказательства не представлены, исчерпывающих пояснений относительно целей и обстоятельств заключения и исполнения агентского договора на изложенных в нём условиях не имеется.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ввиду вышеизложенных обстоятельств бремя доказывания своей добросовестности находится на стороне Общества "УК "Уют-ТС", и от данного лица необходимые доказательства добросовестности не представлены, апелляционный суд полагает необходимым в целях защиты в настоящем деле интересов добросовестных кредиторов применить норму статьи 10 ГК РФ и отказать во включении требований Общества УК "Уют-ТС" в реестр Должника, признав эти требования необоснованными.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 28.05.2019 в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статья 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу N А60-40494/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Во включении требований ООО "УК "Уют-ТС" в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ТС" отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко