Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 309-ЭС16-9270 (8) по делу N А60-38881/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 309-ЭС16-9270 (8) по делу N А60-38881/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сабирова Эдуарда Латифовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2023 по делу N А60-38881/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сабиров Эдуард Латифович обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, расторжении заключенного на торгах договора купли-продажи, возврате уплаченных средств в размере 388 800 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабиров Э.Л. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из соответствия требованиям статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информации о торгах и реализуемом имуществе, размещенной конкурсным управляющим, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности Сабировым Э.Л. совокупности условий, позволяющих признать торги и заключенные по их результатам договоры, недействительными, расторгнуть сделки.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов