Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф08-11815/22 по делу N А61-4937/2017

г. Краснодар

09 ноября 2022 г.

Дело N А61-4937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником Довлатовой В.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 1511027847, ОГРН 1181513006036) - Молдован Ю.Ю. (доверенность от 12.01.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ИНН 7723810680, ОГРН 1117746689576), заявителя - Алиева Наримана Сабир-оглы, извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2022 по делу N А61-4937/2017, установил следующее.

ООО "Салют" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ООО "Коста" о взыскании 5 882 440 рублей задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 07.06.2017 N 267-П/2017, 962 439 рублей 84 копеек неустойки за период с 18.08.2017 по 13.10.2017, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости товара.

Решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены.

09 августа 2018 года ООО "Салют" выдан исполнительный лист серии ФС N 020017890 для принудительного исполнения решения суда.

25 декабря 2018 года ООО "Золотой колос" (далее - общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением от 01.02.2019 суд заменил взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 020017890 ООО "Салют" на его правопреемника - общество.

26 мая 2022 года в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление Алиева Наримана Сабир-оглы (далее - Алиев Н.С.) о пересмотре решения от 29.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.06.2022 суд первой инстанции возвратил заявление Алиева Н.С. на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции 23.08.2022 определение от 01.06.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Алиева Н.С. по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Алиевым Н.С. не пропущен.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 23.08.2022 и оставить в силу определение от 01.06.2022. заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Алиева Н.М. нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел жалобу в отсутствие общества, которое не было извещенного о судебном разбирательстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО "Костата" исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021. Алиев Н.С. не является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают судебные акты по настоящему спору, стороной спора он также не является.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57) в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

При решении вопроса о возможности извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" суд должен обладать информацией об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе (пункт 16 постановления N 57). При наличии такой информации суд обязан известить лиц, участвующих в деле, также путем направления судебного извещения на бумажном носителе в случаях, перечисленных в части 2 пункта 16 указанного постановления.

Одним из таких случаев является назначение судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу.

По рассматриваемому делу итоговым судебным актом является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018.

Таким образом, суду апелляционной инстанции, при назначении судебного заседания по апелляционной жалобе Алиева Н.С. на определение суда от 01.06.2022 о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо было известить лиц, участвующих в деле, также путем направления судебного извещения на бумажном носители.

В нарушение указанных норм, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу Алиева Н.С. на определение суда о возращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам без надлежащего извещения общества.

Доказательства, подтверждающие уведомления судом апелляционной инстанции общества путем направления извещения на бумажном носителе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о начале рассмотрения апелляционной жалобы Алиева Н.С. на определение от 01.06.2022, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы Алиева Н.С. на определение от 01.06.2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с выводами суда по существу, ввиду отмены постановления на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса судом округа не рассматриваются, так как могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении жалобы Алиева Н.С.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2022 по делу N А61-4937/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина