Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 16АП-2071/18 по делу N А61-4937/2017

г. Ессентуки

18 января 2023 г.

Дело N А61-4937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Наримана Сабир-оглы на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2022 по делу N А61-4937/2017 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2018 по делу N А61-4937/2017, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" - Молдована Ю.Ю. (доверенность N 03-Д/2022 от 12.01.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2018 по делу N А61-4937/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, с общества с ограниченной ответственностью "Коста" (далее - ООО "Костра") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") взыскан основной долг по договору поставки алкогольной продукции от 07.06.2017 N 267-П/17 в размере 5 882 440 руб., договорная неустойка в размере 962 439 руб. 84 коп. и 57 224 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Салют" выдан 09.08.2018 исполнительный лист серии ФС N 020017890 для принудительного исполнения решения суда.

Определением от 01.02.2019 суд заменил взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 020017890 ООО "Салют" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ООО "Золотой колос").

26.05.2022 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания поступило заявление Алиева Наримана Сабир-оглы (далее - заявитель, Алиев Н.С.-о.) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.03.2018 по делу N А61-4937/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что на территории Российской Федерации неизвестное лицо использовало подложные документы с его данными; указанное лицо по подложным документам учреждало и руководило обществами с ограниченной ответственностью, в том числе ООО "Коста". Расследованием уголовного дела установлено, что по анкетным данным Алиева Н.С. "задокументировано" иное лицо, которым получен паспорт гражданина России.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2022 заявление возвращено на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алиев Н.С.-о. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает, что о существовавших учрежденных им обществах: ООО "Деревенских", ООО "Гран", ООО "Коста", ООО "Хеппи Компани", ему стало известно в 2019 году при ознакомлении с материалами уголовного дела N 11702980002000197. Однако тот факт, что в отношении указанных обществ возбуждены арбитражные производства, стало известно из сервиса Федеральной службы судебных приставов 04.02.2022. В связи с чем, 09.02.2022 им направлен запрос в Верховный суд Республики Саха (Якутия), относительно обстоятельств использования его данных. 12.04.2022 составлено заявление в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.03.2018 по делу N А61-4937/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое поступило в отдел специального учета УФСИН по Хабаровскому краю 06.05.2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции 23.08.2022 определение от 01.06.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Алиева Н.С. по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Алиевым Н.С. не пропущен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2022 по делу N А61-4937/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на необходимость извещения ООО "Золотой колос" о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 19.12.2022 судебное заседание откладывалось.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.12.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО "Золотой колос" относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом установлено, что заявитель Алиев Н.С.-о. не является лицом, участвующим в деле.

Принятый по настоящему делу судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Алиев Н.С.-о. (ни как руководителя ООО "Коста", ни как учредителя).

Наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Поскольку Алиев Н.С.-о. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы апелляционной жалобы, относящиеся к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что Алиев Н.С.-о. обратился с заявлением, пропустив пресекательный шестимесячный срок, не повлиял на правильность вывода суда о возврате заявления.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2022 по делу N А61-4937/2017 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определения, не поименованные в данном подпункте, не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2022 по делу N А61-4937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая