Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф08-12816/22 по делу N А32-14673/2022

г. Краснодар

29 ноября 2022 г.

Дело N А32-14673/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 24523 5, 24524 2, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-14673/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконными постановлений от 21.01.2022 N 11-50/190 - 11-50/200 о назначении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) штрафа за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения. Суд апелляционной инстанции признал постановления инспекции не подлежащими исполнению в части штрафа, превышающего 35 217 рублей 85 копеек по постановлениям от 21.01.2022 N 11-50/190, 30 902 рублей 66 копеек - N 11-50/191, 13 989 рублей 70 копеек - N 11-50/192, 18 907 рублей 80 копеек - N 11-50/193, 27 927 рублей 17 копеек - N 11-50/194, 29 841 рублей 17 копеек - N 11-50/195, 27 109 рублей 37 копеек - N 11-50/196, 20 619 рублей 11 копеек - N 11-50/197, 21 576 рублей 12 копеек - N 11-50/198, 20 775 рублей 71 копеек - N 11-50/199 и 21 924 рублей 14 копеек - N 11-50/200.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел дело как один административный материал, из-за чего отсутствовала возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела проверку соблюдения обществом валютного законодательства при представлении им отчетности по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по результатам которой в протоколах от 20.12.2021 зафиксировала нарушение обществом части 1 статьи 15.25 Кодекса. Общество произвело выплату заработной платы наличными денежными средства с 01.02.2020 по 29.02.2020 работникам (нерезидентам Российской Федерации): Ушакову Сергею, Бердиеву Акраму Абдучаборовичу, Мартиросяну Аркадию Оганнесовичу, Авояну Алику Размиковичу, Аванесяну Левону Айасеровичу, Погосяну Эдуарду Вачаковичу, Цатиняну Меружан Суреновичу, Гребе Игорю Робертовичу, Довгаленку Сергею Михайловичу, Заргаряну Юрику Вардановичу, Манукяну Гарегину Ашотовичу, Мкртчяну Алексану Мишаевичу, Оганнисяну Армену Мартиковичу, Мирзоеву Рустаму Асатуллоевичу, Арутюняну Вазгену Арутюновичу в общем размере 176 089 рублей 25 копеек; с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 154 513 рублей 29 копеек; с 01.04.2020 по 30.04.2020 - 69 948 рублей 52 копеек; с 01.05.2020 по 31.05.2020 - 135 546 рублей 86 копеек; с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 107 880 рублей 60 копеек; с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 149 205 рублей 87 копеек; с 01.08.2020 по 31.08.2020 - 135 546 рублей 86 копеек; с 01.09.2020 по 30.09.2020 - 139 635 рублей 85 копеек; с 01.10.2020 по 30.10.2020 - 103 095 рублей 57 копеек; с 01.11.2020 по 30.11.2020 - 109 620 рублей 69 копеек; с 01.12.2020 по 31.12.2020 - 103 878 рублей 56 копеек.

Постановлениями от 21.02.2022 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 75 % от суммы незаконной валютной операции по каждой незаконной валютной операции. Общество обжаловало постановления инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 1, 6, 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", признал общество резидентом России, а его работников, - нерезидентами, расчеты между ними должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Закона.

Материалами дела подтверждается выплата обществом иностранным гражданам по платежным ведомостям заработной платы наличными денежными средствами. Документы, подтверждающие право иностранных работников на постоянное проживание на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Поскольку общество произвело валютные операции с нарушением валютного законодательства, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о наличии у инспекции оснований для его привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса. Каждая выплата наличных денежных средств является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Доводы общества о совершении единого продолжаемого правонарушения, совершение которого предполагает назначение одного наказания за выполнение всей совокупности указанных валютных операций противоречит части 1 статьи 4.4 Кодекса. Каждое вмененное деяние окончено с момента совершения конкретной валютной операции (выплата нерезидентам России заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках), образует самостоятельный состав правонарушения и влечет назначение наказания по части 1 статьи 4.4 Кодекса. Общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем оно подлежит ответственности за каждое из них. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и на основании их совокупной оценки, а также оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, суд счел доказанным совершение предпринимателем правонарушения, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28400, от 25.05.2022 N 304-ЭС22-6624.

Исходя из части 2 статтьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7 Кодекса, пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Нижний предел санкции, устанавливающей ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ, вступившего в силу с 25.07.2022, за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, изменен с 75 процентов суммы незаконной валютной операции (суммы денежных средств) (применен инспекцией в обжалуемом постановлении, поделен пополам (к уплате определено 37.5 процентов от суммы выручки) до 20 процентов. Из постановления апелляционной инстанции следует, что она названые изменения законодательства она учла, снизив размер штрафа до измененного законодателем нижнего предела.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса устанавливает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Данное законоположение не касается определения порядка назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, нескольких административных правонарушений. Эти отношения регулируются общими положениями Кодекса, которые, среди прочего, устанавливают виды административных наказаний и правила их назначения (главы 3 и 4).

Часть 1 статьи 3.5 Кодекса, предусматривая, что административный штраф является денежным взысканием, закрепляет предельные размеры данного наказания, которые могут быть установлены за совершение одного конкретного административного правонарушения тем или иным субъектом административной ответственности - гражданином, должностным лицом, юридическим лицом.

Кодекс не содержит понятия "продолжаемое административное правонарушение" и исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 1.5 и часть 1 статьи 2.1).

Согласно же общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4 Кодекса, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние; это регулирование гарантирует равенство всех перед законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 824-О, 25.04.2019 N 884-О, 26.04.2021 N 614-О).

Вместе с тем часть 5 статьи 4.4 Кодекса, введенная Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве исключения из приведенного правила предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. При этом в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

То обстоятельство, что в регулировании порядка назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений произошли вышеуказанные изменения в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, не свидетельствует о дефектности правового регулирования, примененного в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 2674-О).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь частью 5 статьи 211, статьями 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А32-14673/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных