|
05 декабря 2022 г.
|
Дело N А32-20313/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фруттория" (ИНН 2315166317, ОГРН 1112315002910) - Чахирова Д.П. (доверенность от 01.07.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН 2460096802, ОГРН 1162468084613) - Головизниной И.П. (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Делко", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруттория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А32-20313/2021, установил следующее.
ООО "Фруттория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Роскит" (далее - компания) о взыскании 1 056 055 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 02.02.2018 N 12; 24 845 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по дату принятия решения, а также со дня принятия решения по день фактической уплаты долга; 23 809 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Делко".
Решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало получение спорного товара по договору поставки от 02.02.2018 N 12 компанией либо ее уполномоченным лицом. Факт выборки товара покупателем на складе либо передачи его покупателю в месте его нахождения должен подтверждаться товарной накладной/универсальным первичным документом, подписанной в момент выборки/получения товара (в случае подписания представителем к экземпляру поставщика прилагается доверенность). В подписанных обществом как поставщиком УПД от 27.01.2021 N 85 и УПД от 18.03.2021 N 224 на спорную партию товара отметок о грузоперевозке не имеется, копия доверенности на имя представителя отсутствует. Основанием для отражения операций по поступлению товаров является унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара (накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры). Ни один из документов, предусмотренных указанными нормами, обществом в материалы дела не представлен. В рамках спорной перевозки выставлен счет от 03.02.2021 N ДЕЛ00009306, а также транспортная накладная от 27.01.2021 N 167 (груз "перец", 3600 кг, грузоотправитель "Амниварус", грузополучатель ООО "Роскит"). ООО "Делко" приняло к перевозке груз "Мандарин, 16 800 кг" от грузоотправителя (ответчика) по товарно-транспортной накладной от 27.01.2021 N 144, и груз "перец, 3600 кг" от грузоотправителя "Амниварус" по транспортной накладной от 27.01.2021 N 167.
На груз "Мандарин, 16 800 кг" грузоотправителем ООО "Фрутелла" транспортная накладная не выставлялась, какие-либо иные товаросопроводительные документы на данный груз у ООО "Делко" отсутствуют. Книги покупок и продаж общества противоречат содержанию подписанных им первичных документов бухгалтерского учета по спорной поставке (УПД). В книге покупок компании сведения о спорной поставке отсутствуют, УПД от 27.01.2021 N 85 и 18.03.2021 N 224 ответчик не подписывал.
В кассационной жалобе общество просит решение от 17.06.2022 и постановление апелляционного суда от 15.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что получение товара осуществлялось гр-м Аксариди Г.Ю. как представителем компании, полномочия которого явствовали из обстановки (суды не дали правовой оценки переписке посредством мессенджера "WhatsAрр"). Спорный товар принадлежит обществу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства (данные об ином поставщике товара компания не представила). Для сторон электронный документооборот является основой двусторонних взаимоотношений, подтверждающий факт отгрузки, оплаты и корректировок по ним. Ответчик принимал к учету спорный УПД от 27.01.2021 N 85, однако, в дальнейшем удалил его путем корректировки (информация об этом сохраняется у провайдера ООО "Тензор"). Согласно налоговой декларации истца по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1-й квартал 2021 года учтено 11 реализаций, подписанных по средствам ЭЦП 10 реализаций; согласно предоставленной налоговой декларации компании за 1-й квартал не учтено ни одной реализации.
Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. ООО "Делко" явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, выслушав позиции представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, 02.02.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (фрукты, овощи), а покупатель принять и оплатить товар в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по договорным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе (УПД).
Товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в универсальном передаточном документе (УПД) поставщика (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора цена за поставляемый товар устанавливается в рублях на момент поставки товара и включает в себя НДС, в стоимость поставки товара не входят транспортные расходы.
Оплата товара согласно пункту 5.2 договора производится покупателем в безналичном порядке в размере 100% предоплаты.
1 марта 2019 года сторонами подписано соглашение об обмене электронными документами, являющееся приложением N 1 к договору.
В рамках договора общество поставило компании товар согласно универсальным передаточным документам (УПД): от 20.11.2020 N 806 на сумму 1 238 388 рублей, 22.11.2020 N 818 на сумму 928 720 рублей, 31.12.2020 N 979 на сумму 1 515 600 рублей, 04.01.2021 N 2 и корректировочного УПД от 13.01.2021 N 17 на сумму 157 918 рублей, 17.01.2021 N 30 и корректировочного УПД от 02.02.2021 N 105 на сумму 661 710 рублей, 19.01.2021 N 39 и корректировочного УПД от 02.02.2021 N 106 на сумму 1 313 680 рублей, 20.01.2021 N 45 и корректировочного от 27.01.2021 УПД N 74 на сумму 1 015 560 рублей, 20.01.2021 N 46 и корректировочного УПД от 02.02.2021 N 107 на сумму 880 568 рублей, 21.01.2021 N 51 и корректировочного УПД от 02.02.2021 N 108 на сумму 1 206 600 рублей, 23.01.2021 N 57 и корректировочного УПД от 02.02.2021 N 109 на сумму 965 950 рублей, 26.01.2021 N 73 и корректировочного УПД от 10.02.2021 N 131 на сумму 1 115 700 рублей, 06.02.2021 N 122 на сумму 379 750 рублей, 24.02.2021 N 171 на сумму 271 213 рублей.
Также по УПД от 27.01.2021 N 85 общество поставило компании товар на сумму 1 056 055 рублей 60 копеек, который покупатель принял, однако, не подписал и не направил в адрес поставщика, не заявив разногласий по количеству и качеству товара.
Общая сумма поставленного товара составила 12 646 850 рублей, в том числе НДС.
Компания оплатила поставленный товар частично - на сумму 11 590 795 рублей.
5 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса преду
