Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М. Котова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.М. Котова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был признан виновным в покушении на получение в качестве должностного лица через посредника взятки в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" и пунктом "в" части пятой статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации.

При этом доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий на приготовление к получению взятки отклонены как несостоятельные с констатацией правильности юридической оценки содеянного, данной нижестоящими судами. Отмечено, что Д.М. Котов совершил все действия, направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, - договорился о передаче ему денежных средств в качестве взятки через посредника, которые впоследствии были получены посредником, однако умысел на получение взятки не был доведен до конца по независящим от заявителя обстоятельствам, поскольку передача денежных средств посреднику происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", после чего посредник был задержан сотрудниками правоохранительного органа, тем самым условленная передача денег не состоялась.

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статье 46 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 30 УК Российской Федерации в той мере, в какой они вследствие своей неопределенности позволяют произвольно и вне зависимости от фактических обстоятельств дела квалифицировать в качестве покушения на получение взятки передачу ценностей самостоятельно действовавшему посреднику в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, завершившегося задержанием посредника и не сопровождавшегося принятием взятки должностным лицом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ратифицировав Федеральным законом от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ Конвенцию ООН против коррупции (принята 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), Российская Федерация взяла на себя обязательство принять такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, в частности, как умышленные вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей, так и приготовление, любое покушение на совершение какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии с указанной Конвенцией (статьи 15 и 27 данной Конвенции).

В свою очередь, статья 290 УК Российской Федерации - применяемая во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе его статьей 30, раскрывающей понятие и признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление, - во всех редакциях определяла в качестве составообразующих признаков запрещенного ею преступления получение взятки должностным лицом как лично, так и через посредника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2775-О, от 29 января 2019 года N 60-О и от 27 мая 2021 года N 938-О).

В силу же разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей; при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (абзац первый пункта 10); такие действия, если они осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13); как покушение же на дачу либо получение взятки следует квалифицировать содеянное в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (абзац второй пункта 12).

Квалифицируя действия виновного как уголовно наказуемые, суд должен учесть все фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, как собранным стороной обвинения, так и представленным стороной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 579-О, от 30 июня 2020 года N 1391-О и от 28 декабря 2021 года N 2726-О).

Соответственно, статья 290 УК Российской Федерации, применяемая в том числе в нормативном единстве со статьей 30 этого Кодекса, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этой нормы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2207-О, от 28 июня 2018 года N 1469-О, от 29 января 2019 года N 60-О, от 29 сентября 2020 года N 2040-О, от 28 декабря 2021 года N 2726-О, от 20 июля 2023 года N 1836-О и др.).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин