Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 305-ЭС23-27100 по делу N А40-27656/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 305-ЭС23-27100 по делу N А40-27656/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - предприятие) к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности 265 224 руб. 98 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту от 25.02.2019 за май, июнь, июль, август 2019 года; 28 591 руб. 41 коп. пеней за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по государственному контракту от 25.02.2019 с 19.06.2019 по 19.12.2019; 134.397 руб. 66 коп. пеней за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по государственному контракту от 25.02.2019 с 20.12.2019 по 01.02.2022; пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за май, июнь, июль, август 2019 года на сумму 265 224 руб. 98 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

При новом рассмотрении дела (с учетом уточнения предприятием исковых требований) решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, с ФСИН России в пользу предприятия взыскано 134 818 руб. 52 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту за июнь, июль, августа 2019 года; 219 699 руб. 03 коп. пеней за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергии с 19.06.2019 по 25.04.2023, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь, июль, август 2019 года на сумму 134 818 руб. 52 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 123.22, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Суды указали, что ФСИН России в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является главным распорядителем средств федерального бюджета и отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку по предъявленному истцом к принудительному исполнению исполнительному листу задолженность не погашена, требования предприятия, вопреки доводам учреждения, правомерно удовлетворены судом за счет субсидиарного должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова