Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 303-ЭС23-24826(4) по делу N А73-5793/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 303-ЭС23-24826(4) по делу N А73-5793/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Теплоухова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023 по делу N А73-5793/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим ДВ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации должника у Теплоухова В.А. и Ерегиной О.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 заявление удовлетворено частично; у Теплоухова В.А. истребованы документация и сведения (согласно приведенному перечню); на Теплоухова В.А. возложена обязанность передать истребованные документы и информацию конкурсному управляющему в течение трех календарных дней со дня вынесения определения.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Теплоухов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из конкретных обстоятельств спора, свидетельствующих о номинальном характере исполнения Ерегиной О.А. обязанностей генерального директора должника, пришли к выводу о доказанности оснований для возложения на Теплоухова В.А. обязанности по передаче управляющему документации должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов