Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф08-14554/22 по делу N А53-14366/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 г.

Дело N А53-14366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тихонович Александры Николаевны (ОГРНИП 317619600202646, ИНН 611104771637) - Славгородского Д.А. (доверенность от 19.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (ИНН 1833045960, ОГРН 1071840006787), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А53-14366/2022, установил следующее.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Ипопат-Юг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-14366/2022 к производству установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а именно:

к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (документ, удостоверяющий соблюдение образовательного ценза для представителя, установленного частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением от 21.10.2022 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса, оставил апелляционную жалобу ООО "Ипопат-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-14366/2022 без движения, как поданную с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, и предложил заявителю в срок до 07.11.2022 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

Указанным определением суд апелляционной инстанции разъяснил обществу, подавшему апелляционную жалобу, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Определением от 14.11.2022 суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвратил апелляционную жалобу ООО "Ипопат-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-14366/2022 заявителю, ввиду того, что к установленному апелляционным судом сроку (07.11.2022), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на 14.11.2022 в апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Не согласившись с апелляционным определением от 14.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Ипопат-Юг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобы заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы общества, поскольку 02.11.2022 общество направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть до окончания срока оставления жалобы без движения (07.11.2022), а 14.11.2022 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" общество направило в суд апелляционной инстанции документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, законность обжалуемого апелляционного определения, а также на то, что представленный обществом конверт не может являться доказательством устранения обстоятельств в установленный судом срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса определен перечень документов, которые прилагаются при подаче апелляционной жалобы: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение от 21.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 22.10.2022, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, а также пункта 9.5 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, которые устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума N 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума N 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.10.2022 было направлено обществу посредством размещения текста определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", и считается полученным им на следующий день после дня его размещения в сети Интернет.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.10.2022 также было направлено обществу на бумажном носителе посредством почтового отправления (почтовый идентификатор N 34498776487694), которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку к установленному судом в определении от 21.10.2022 сроку (07.11.2022) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, приняв во внимание, что у общества имелось достаточно времени для устранения таких обстоятельств в определенный судом срок, и учитывая, что до истечения установленного судом срока (07.11.2022) какой-либо информации от заявителя об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный судом срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в суд апелляционной инстанции не поступило, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, возвратил апелляционную жалобу обществу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд также учитывал, апелляционная жалоба общества подана посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", в связи с чем, пришел к выводу, что общество имело реальную возможность не только ознакомиться со своевременно опубликованным в сети Интернет определением, но и устранить в установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлением жалобы без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Выражая несогласие с определением апелляционного суда от 14.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы, общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что 02.11.2022 общество направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть до окончания срока оставления жалобы без движения (07.11.2022), а 14.11.2022 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" общество направило в суд апелляционной инстанции документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не установила оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в виду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества оставлена судом апелляционной инстанции без движения до 07.11.2022, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществом в суд апелляционной инстанции посредством почтового отправления 02.11.2022, получено апелляционным судом и зарегистрировано 17.11.2022 (о чем свидетельствуют штемпели на почтовом конверте), то есть после возвращения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы обществу определением от 14.11.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума N 12 и пункте 38 постановления Пленума N 99.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума N 99 также указано, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, направляя ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 02.11.2022 простым письмом (в отсутствие почтового идентификатора, позволяющего отследить почтовое отправление), и осознавая при этом, что почтовое отправление с учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) может быть доставлено в суд апелляционной инстанции за пределами установленного судом в определении от 21.10.2022 срока (07.11.2022), общество не проявило должной степени ответственности, заботливости и осмотрительности, не воспользовалось предоставленным ему законом правом сообщить суду посредством телеграммы, телефонограммы, а также иных средств связи, в том числе посредством подачи ходатайства через систему "Мой Арбитр", о наличии препятствий, не позволяющих устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, следовательно, не проявило должного процессуального интереса к тому, чтобы направленное ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции до определенного судом срока, по истечении которого, при наличии совокупности установленных процессуальным законом условий, возникнут процессуальные последствия в виде возвращения судом апелляционной жалобы, в связи с чем, приняло на себя риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции доводы общества и о том, что 14.11.2022 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" общество направило в суд апелляционной инстанции документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции за пределами срока (07.11.2022), установленного судом в определении от 21.10.2022.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение апелляционного суда от 14.11.2022 о возращении апелляционной жалобы принято при точном соблюдении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, с учетом разъяснений постановления Пленума N 12 и постановления Пленума N 99.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется. Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Судебная коллегия кассационного суда также принимает во внимание, что общество реализовало право на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Так, определением от 23.11.2022 суд апелляционной инстанции посчитал возможным восстановить обществу срок на подачу апелляционной жалобы, принял ее к производству апелляционного суда. Апелляционная жалоба общества рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, 20.12.2022 суд апелляционной инстанции объявил резолютивную часть постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А53-14366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек