Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2019 г. N Ф08-5905/19 по делу N А32-46026/2016

г. Краснодар

26 июля 2019 г.

Дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Дембицкого Сергея Александровича, должника - Шунаева Евгения Анатольевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шунаева Е.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-46026/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Дембицкий С.А. с заявлением о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры N 26 с кадастровым номером 23:43:0129001:25303, общей площадью 39,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского д. 1/А.

Определением суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, включено требование Дембицкого Сергея Александровича о передаче жилого помещения - квартиры N 26, общей площадью 39,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А, с кадастровым номером 23:43:0129001:25303 в реестр требований о передаче жилых помещений должника (далее - реестр). Судебные акты мотивированы тем, что требование заявителя подтверждается представленными в дело доказательствами.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 27.02.2019 и постановление апелляционного суда от 29.04.2019. Заявитель указывает, что оригиналы предварительного договора от 27.12.2015 и акта передачи денежных средств в размере 1 050 тыс. рублей на обозрение суда не представлялись.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 09.08.2017 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина; сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.08.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что 27.12.2015 между Шунаевым Е.А. (продавец) и Дембицким С.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером 26, общей площадью 39, 30 кв. м (с учетом площади лоджии), расположенного на 4-м этаже в жилом доме, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мусорского, д. 1/а (пункт 1.1 договора). По условиям предварительного договора продавец обязуется производить строительство жилого дома по графику, указанному в пункте 2.3 договора, в том числе в срок до 30.11.2014 завершить работы по строительству дома. Продавец обязуется заключить договор купли-продажи с покупателем в срок до 30.12.2016. Полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 1 050 тыс. рублей. Цена является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.1 предварительного договора).

Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается актом передачи денег от 27.12.2015 на сумму 1 050 тыс. рублей. Должник свои обязательства по указанному договору не исполнил.

Земельному участку, предоставленному для строительства многоэтажных жилых домов, расположенному в Прикубанском внутригородском округе присвоен административный адрес: ул. им Мусоргского, 1/А, в результате раздела земельного участка на два самостоятельных участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.05.2017 по делу N 2-4888/17 за Дембицким С.А. признано право собственности на квартиру N 26, с кадастровым номером 23:43:0129001:25303, общей площадью 39,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского д. 1/А.

16 августа 2017 года за Дембицким С.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Шунаеву Е.А. о сносе самовольных строений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 138/1. При рассмотрении данного дела Шунаев Е.А. обратился к администрации со встречным иском о признании права собственности на спорные строения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявление Дембицкого С.А., суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 71, 100, 201.1, 201.6 Закона о банкротстве.

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, обоснованно исходили из того, что Дембицкий С.А. представил достаточные доказательства факта исполнения обязательства по оплате квартиры и возникновения соответствующего требования к должнику, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

В статьях 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суды обоснованно отклонили довод должника о том, что заявителем в материалы дела представлена копия предварительного договора от 27.12.2015 вместе с копией акта передачи денежных средств в размере 1 050 тыс. рублей, при этом оригиналы указанных документов на обозрение суда не представлялись, поскольку Прикубанский районный суда г. Краснодара исследовал и установил факт заключения между должником и заявителем предварительного договора, предусматривающего передачу инвестору жилого помещения, факт оплаты кредитором стоимости квартиры и неисполнение должником обязательства по передаче квартиры, указанное решение имеет преюдициальное значение по отношению к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко