Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2023 г. N Ф08-14556/22 по делу N А53-13532/2022

г. Краснодар

18 января 2023 г.

Дело N А53-13532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Астра студио групп" (ИНН 7722863954, ОГРН 5147746382449), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первый женский" (ИНН 6164125144, ОГРН 1196196004212), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра студио групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А53-13532/2022, установил следующее.

ООО "Астра студио групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Первый женский" (далее - компания) о взыскании 366 100 рублей задолженности по договору от 05.08.2019 N 03/04/НФА, 52 020 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.09.2022 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением от 31.10.2022 определение от 28.09.2022 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 52 020 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части возвращения истцу из федерального бюджета государственной пошлины. В указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части оставленной без удовлетворения, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды проигнорировали доводы общества, не оценили обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Выводы судов о тождественности требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела и дела N А53-13409/2020, являются неверными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения этого основания суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании 366 100 рублей задолженности по договору от 05.08.2019 N 03/04/НФА, 52 020 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела N А53-13409/2020 общество заявляло требования о взыскании 366 100 рублей неосновательного обогащения.

Суды, проанализировав предмет и основание иска по делу N А53-13409/2020 и данному спору, пришли к выводу об их тождественности в части требований о взыскании 366 100 рублей задолженности. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-13409/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поданное обществом заявление, по сути, направлено на пересмотр в не установленном процессуальном законом порядке вступивших в законную силу судебных актов в части требований о взыскании задолженности.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования в части взыскания 366 100 рублей задолженности в рассматриваемом споре и в деле N А53-13409/2020 тождественно.

Отменяя определение суда первой инстанции от 28.09.2022 в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании 52 020 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное требование не заявлялось в рамках дела N А53-13409/2020, между сторонами отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А53-13532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина