Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2023 г. N Ф08-14843/22 по делу N А53-14978/2021

г. Краснодар

20 января 2023 г.

Дело N А53-14978/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Поцелуй меня в чакру" (ИНН 6141053493, ОГРН 1186196014575), ответчика - индивидуального предпринимателя Попковой Анны Юрьевны (ИНН 616509048922, ОГРНИП 309616521000031) кассационную индивидуального предпринимателя Попковой Анны Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А53-14978/2021, установил следующее.

ООО "Поцелуй меня в чакру" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попковой А.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 25 тыс. рублей задолженности договору займа и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2021 и кассационной инстанции от 28.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 25 тыс. рублей задолженности и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 21.07.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.10.2022, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу, что сумма расходов в размере 50 тыс. рублей отвечает критерию разумности и обоснованности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суды дали ненадлежащую оценку доказательствам по делу, неверно определили объем проделанной представителем работы. Заявитель полагает, что часть услуг, указанных в актах, реально не оказывалась представителем Зыбиным А.С. (требование и претензию подписал директор общества); действия, совершенные представителем до заключения договора, не подлежат оплате. Дополнительные соглашения от 16.09.2021 и от 18.01.2022 не относятся к договору оказания услуг от 11.05.2021.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Статья 101 Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления N 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 постановления N 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.05.2021, дополнительное соглашение от 16.09.2021 N 1 к договору, дополнительное соглашение от 18.01.2022 N 2, согласно которым представитель Зыбин А.С. (исполнитель) обязался представлять интересы общества (заказчика) по иску в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, (стоимость услуг стороны определили в следующем размере: 20 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 15 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции и 15 тыс. рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции); акты приема передачи оказанных услуг от 17.08.2021 N 1, от 16.11.2021 N 2, от 01.03.2022 N 3; расходные кассовые ордеры от 17.08.2021 N 1, от 16.11.2021 N 2, от 01.03.2022 N 3 на общую сумму 50 тыс. рублей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, установили факт несения истцом судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом, на основании чего пришли к выводу о том, что требование об их возмещении является законным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды учли объем выполненной представителем истца правовой работы при представлении интересов в судах трех инстанций (подготовлены требование о возврате задолженности, досудебная претензия, исковое заявление и возражения на отзыв ответчика, в суде апелляционной инстанции - отзыв на апелляционную жалобу, в суде кассационной инстанции - отзыв на кассационную жалобу), использовали сведения о гонорарной практике Адвокатской палаты Ростовской области в 2021 году. В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в суде подлежат удовлетворению в размере 50 тыс. рублей. Данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение договора от 11.05.2021 после оказания некоторых услуг правового значения не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не препятствует возмещению заявителю понесенных судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172). Подписание документов директором общества Мирошниченко К.А., а не представителем, не опровергает факт правового сопровождения нанятым представителем. Доказательств чрезмерности и неразумности взысканных расходов в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что суды ошибочно оценили реальность оказываемых услуг (составление отзывов) несостоятелен. Суды, учитывая содержание решения Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году" от 25.03.2022, указали, что составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде составляет 15 тыс. рублей и признали взысканный размер судебных расходов достаточным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, соответствующим степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, не усмотрели оснований для его снижения. Приведенный довод сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, которая недопустима в суде округа, поскольку вопрос оценки доказательств и их достаточности является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Суд округа отмечает, что оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Кодекса. В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А53-14978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Рассказов