Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2023 г. N Ф08-14871/22 по делу N А53-12760/2017

г. Краснодар

30 января 2023 г.

Дело N А53-12760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие финансового управляющего Карцева Вячеслава Владимировича - Реука Андрея Михайловича, Полинской Елены Андреевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Карцева Вячеслава Владимировича - Реука Андрея Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А53-12760/2017 (Ф08-14871/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карцева Вячеслава Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 24.09.2022 утверждено Положение в редакции от 14.05.2021, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 11 698 072 рублей 40 копеек. Внесены изменения в пункт 11 Положения "Минимальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 20% на первом периоде проведения торгов".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022 определение от 24.09.2022 изменено. Утверждено Положение в редакции от 14.05.2021, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 9 651 554 рублей 30 копеек с учетом следующих изменений:

- изложить пункт 1 Положения в следующей редакции: "Продаже на условиях, в порядке и сроки, определенных настоящим положением подлежит имущество Карцева В.В. в следующем составе: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062052:114 площадью 439 кв. м, 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062052 площадью 244,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33;

- изложить пункт 3 Положения в следующей редакции:

"Организация и проведение торгов имуществом осуществляется финансовым управляющим Карцева В.В. - Реуком Андреем Михайловичем";

- исключить абзац 2 пункта 11 Положения;

- изложить абзац 7 пункта 11 Положения в следующей редакции:

"Минимальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 20% на первом периоде проведения торгов";

- изложить абзац 8 пункта 11 Положения в следующей редакции:

"Срок по истечении, которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 календарных дней".

В кассационной жалобе управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель ссылается на то, что реализации подлежит земельный участок и находящийся на нем дом, принадлежащие должнику, в полном объеме. Суд самостоятельно, в отсутствие возражений кредиторов, пришел к выводу о том, что организация и проведение торгов имуществом осуществляется финансовым управляющим. Суд не обосновал увеличение срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.

От управляющего поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Полинская Елена Андреевна просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть от 15.09.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Реук Андрей Михайлович.

Решением суда от 18.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Реук Андрей Михайлович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 110, 111, 112, 139, 140, 213.26, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

К реализации финансовым управляющим предложено следующее имущество должника: жилой дом, кадастровый номер 61:44:0062052:103, площадью 244,2 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062052:114, площадью 439 кв. м, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Парусный, 33, по цене 4 188 тыс. рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-6488/2011 решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 20.01.2011 изменено, суд признал за Полинской Е.А. право собственности на 1/4 долю жилого дома литера "А", площадью 244,2 кв. м, инвентарный номер 201/4, кадастровый (условный) 61-61-01/685/2007-013, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Парусный, 33, уменьшив до 3/4 долю Карцева В.В. в праве на жилой дом литер "А", площадью 244,2 кв. м, инвентарный номер 201/4, кадастровый (условный) 61-61-01/685/2007-013, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Парусный, 33.

При этом брак между Карцевым В.В. и Полинской Е.А. не заключен. Право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом возникло у Полинской Е.А. в результате заключения ею и должником 25.09.1993 соглашения о создании совместной собственности.

Учитывая, что спорный жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062052:103, площадью 244,2 кв. м, не является собственностью супругов, он не может быть реализован на торгах с возмещением супруге части ее доли в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В данном случае может быть реализована только доля в праве собственности на дом, которая в соответствии с вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-6488/2011 выделена должнику (3/4 доли).

Поскольку решение об оценке от 18.05.2022 является более актуальным на дату утверждения Положения, суды обоснованно приняли его для утверждения начальной продажной цены имущества.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции снижена доля в праве собственности на жилой дом, подлежащая реализации в рамках дела о банкротстве должника, начальная цена реализации имущества подлежит пропорциональному уменьшению, и составит 9 651 554 рубля 30 копеек, из которых 6 139 554 рубля 30 копеек - 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, 3 512 тыс. рублей - земельный участок. Определение рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц).

Суды верно указали, что покупатели в основном обращаются с заявками на участие на этапе меньшей цены публичного предложения, поэтому с целью наименьшего снижение цены, достижения наибольшего экономического эффекта по продаже нескольких объектов недвижимого имущества, образующих имущественный комплекс (единый лот), правомерно установлена минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) в размере 20% от цены продажи на повторных торгах (определение Верховного суда РФ от 28.05.2019 N 306-ЭС19-7359 по делу N А65-24952/2016).

Поскольку финансовый управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного исполнения им функций организатора торгов; не обосновал необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что организация и проведение торгов подлежат проведению управляющим. Судом принят во внимание объем и состав предлагаемого к реализации имущества - земельный участок и 3/4 в праве собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, и сделан вывод, о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника финансовый управляющий обладает необходимыми познаниями.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод, что в данном случае привлечение торгующей организации является нецелесообразным с учетом состава имущества, выставленного на торги, и повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества.

Установленный абзацем 8 пункта 11 Положения срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 4 календарных дня, не обеспечивает баланс интересов должника и кредиторов, поскольку предусматривает резкое снижение цены в ходе проведения торгов в форме публичного предложения. На основании изложенного судом сделан верный вывод, что в данном случае обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее разумные сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов срок снижения цены - 7 календарных дней.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и выводов суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А53-12760/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова