Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-18441/20 по делу N А53-12760/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-2431/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А53-12760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.

при участии:

от финансового управляющего Реука А.М.: представитель Подрезов А.С. по доверенности от 05.04.2019,

от УФНС по Ростовской области: представителя Нелипович М.В. по доверенности от 28.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу финансового управляющего Реука Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-12760/2017 по жалобе УФНС по Ростовской области на бездействие финансового управляющего Реука Андрея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карцева Вячеслава Владимировича (ИНН 616201125541)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карцева Вячеслава Владимировича (далее - должник) УФНС по Ростовской области обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего должника Реука А.М., выразившееся в нарушении сроков представления положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-12760/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Реука Андрея Михайловича.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2020, финансовый управляющий должника Реук А.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обоснование добросовестности и разумности своих действий по непредставлению положения о порядке продажи финансовый управляющий указывает, что конкурсная масса Карцева В.В. до настоящего момента окончательно не сформирована, поскольку на земельном участке, принадлежащем должнику, имеется самовольная постройка - объект незавершенного строительства, площадью 351,3 кв.м. Финансовым управляющим проводятся мероприятия по признанию в судебном порядке права собственности на вышеуказанную самовольную постройку.

Определением от 30.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при рассмотрения заявления суд первой инстанции не известил о времени и месте судебных заседаний Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в связи с чем орган по контролю (надзору) не принимал участие в судебном разбирательстве. Данная обязанность суда регламентирована абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель финансового управляющего Реука А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель финансового управляющего Реука А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС по Ростовской области просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 29.12.2020 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.12.2020 в 17 час. 23 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействий управляющего не соответствующими закону в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 15.09.2017) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области признаны обоснованными. В отношении Карцева Вячеслава Владимировича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Реук Андрей Михайлович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N 147, объявление N 61230029421.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2018) Карцев Вячеслав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Реук Андрей Михайлович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.01.2018 N 10, объявление N 61230037013.

26.05.2020 в суд поступила жалоба на бездействие финансового управляющего, выразившиеся в нарушении сроков представления положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган ссылается на то, что управляющим не представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Управляющий обосновывает свое бездействие тем, что право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке не зарегистрировано, отсутствуют правоустанавливающие документы.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, по заявлению УФНС России по Ростовской области признана недействительной сделка по передаче имущества должника Арушанову Тиграну Сергеевичу на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Ростовской области от 14.08.2017.

В конкурсную массу возвращено недвижимое имущество, расположенное:

г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33: земельный участок, общей площадью 561 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:115; нежилое здание (летняя кухня), общей площадью 12,5 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052-75.

10.04.2018 на сайте ЕФРСБ опубликована инвентаризационная опись N 1, согласно которой в конкурсную массу включен земельный участок, общей площадью 561 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:115, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33.

18.06.2018 на сайте ЕФРСБ опубликована инвентаризационная опись N 2, согласно которой финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33: земельный участок, общей площадью 439 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:114; жилой дом, общей площадью 244,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:00622052:103; нежилое здание, общей площадью 12,5 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:75.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 из конкурсной массы должника исключены земельный участок, площадью 439 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:l14 и расположенный на нем жилой дом, площадью 244,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:00622052:103.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Таким образом, в конкурсной массе должника находится следующее недвижимое имущество, расположенное: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33:

- земельный участок, общей площадью 561 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:115;

- нежилое здание (летняя кухня), общей площадью 12,5 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052-75 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062052:115);

- объект незавершенного строительства литер Т, площадь данного объекта определена в размере 351,3 кв. м. (находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062052:115);

- земельный участок, общей площадью 439 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:114;

- жилой дом, общей площадью 244,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:00622052:103 (расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062052:114).

31.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества должника, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33.

По результатам проведенной оценки рыночная стоимость имущества должника определена в размере 6 994 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган ссылается на то, что управляющим не представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В свою очередь управляющий ссылается на то, что право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке не зарегистрировано, отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33: земельный участок, общей площадью 439 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:114; жилой дом, общей площадью 244,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:00622052:103.

Согласно представленным в материалы дела документам, земельный участок, общей площадью 439 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062052:114 находится на праве собственности у должника, управляющим стоимость определена в размере 1 796 862 руб. 12 коп.; жилой дом, общей площадью 244,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:00622052:103 находится у должника в общей долевой собственности, управляющим стоимость определена в размере 9 036 420 руб. 76 коп.

Поскольку право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, у управляющего отсутствовали основания для непредставления Положения о его реализации в установленные законом сроки.

Довод финансового управляющего о необходимости совместной реализации указанного имущества с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0062052:115 и расположенным на нем незавершенным строительством объектом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку жилой дом и незавершенный строительством объект (жилой дом) находятся на выделенных земельных участках. Какая-либо функциональная связь между ними отсутствует, площадь участков позволяет эксплуатировать указанные объекты самостоятельно.

Ссылка финансового управляющего на письмо ИП Бурковского Р.А от 26.02.2019 N 02/26-01 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вывод о большей потребительской привлекательности единого земельного участка, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062052:114 и 61:44:0062052:115, сделан без учета расположенных на них жилого дома с кадастровым номером 61:44:00622052:103 и незавершенного строительством объекта. Данные объекты обладают самостоятельной стоимостью и потребительской ценностью, в связи с чем какая-либо целесообразность их совместной реализации отсутствует.

Следовательно, заявление УФНС по Ростовской области о признании незаконным бездействия управляющего подлежит удовлетворению в части нарушения сроков представления положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащего Карцеву В.В. жилого дома с кадастровым номером 61:44:0062052:103 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062052:114, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33.

Относительно непредставления Положения о реализации объекта незавершенного строительства литер Т, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Управляющим начаты мероприятия по технической инвентаризации расположенного на земельном участке, принадлежащем должнику и расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33, объекта незавершенного строительства литер Т.

06.08.2019 Нестеровой Н.А. и Карцевым В.В. в Верховный Суд Российской Федерации поданы кассационные жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 по делу N А53-12760/2017, в связи с чем проведение мероприятий по технической инвентаризации объекта незавершенного строительства управляющим было приостановлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 отказано в передаче кассационных жалоб Нестеровой Н.А. и Карцева В.В. на состоявшиеся судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и мероприятия по технической инвентаризации объекта незавершенного строительства продолжены.

02.12.2019 по результатам проведенной технической инвентаризации составлен технический паспорт объекта незавершенного строительства литер Т по состоянию на 29.10.2019, в соответствии с которым определена площадь данного объекта в размере 351,3 кв. м. Объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062052:115.

В ходе проведения технической инвентаризации установлено, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства не выдавалось, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой, что подтверждается ответами на запросы финансового управляющего (письмо администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2019 N 59.22.013022).

Признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке при обосновании, что данный объект соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С целью подачи заявления о признании права собственности на вышеуказанную самовольную постройку финансовым управляющим заключен договор на проведение строительно-технического исследования с целью решения вопросов: соответствует ли жилой дом литер Т, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33, действующим градостроительным, строительным, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, для реализации имущества по разумной цене, управляющему необходимо узаконить незавершенный объект строительства, поскольку реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Исходя из предмета иска (заявления) - признание незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в нарушении сроков представления положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества гражданина - суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку непредставление финансовым управляющим положения о реализации незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062052:115, до его легализации является обоснованным.

Непосредственно действия (бездействие) финансового управляющего по легализации незавершенного строительством объекта предметом настоящего заявления не являются.

Поскольку при принятии определения от 08.10.2020 по делу N А53-12760/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-12760/2017 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Реук Андрея Михайловича в части нарушения сроков представления положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащего Карцеву В.В. жилого дома с кадастровым номером 61:44:0062052:103 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062052:114, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева