Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф08-15217/22 по делу N А32-20807/2020

г. Краснодар

03 февраля 2023 г.

Дело N А32-20807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 2310141799, ОГРН 1092310004731) - Шерстневой Е.Е. (доверенность от 05.11.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5614063280, ОГРН 1135658003580) - Паутовой О.С. (доверенность от 01.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А32-20807/2020, установил следующее.

ООО "Инвестстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Прогресс" (далее - компания) о взыскании 9 300 562 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2017 и 930 056 рублей 21 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках данного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022, заявления компании о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки отклонены; исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 1 649 456 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2017, 164 945 рублей 61 копейка неустойки и 13 147 рублей 32 копейки - расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 275 100 рублей судебных расходов.

Определением суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано 72 337 рублей 79 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление вы полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не учли объем работы, сложность рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Компания просит взыскать расходы на услуги представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в сумме 275 100 рублей с учетом пропорционального удовлетворения требований. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя компания представила: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2021 N 8, договор на оказание юридических услуг от 10.11.2021 N 20, договор на оказание юридических услуг от 21.02.2022 N 6, платежные поручения от 22.04.2021 N181, от 11.11.2021 N 392, от 03.03.2022 N 23, от 22.04.2021 N 182, от 19.05.2021 N 218, от 14.09.2021 N 345, от 05.04.2022 N 933; акты приемки выполненных работ от 05.10.2021, от 16.12.2021, от 07.04.2022, копии ЖД билетов, счет на оплату гостиницы, счета на оплату понесенных издержек, выставленные заказчику.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе документы, подтверждающие несение транспортных расходов, расходов по оплате проживания, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в суде первой инстанции, пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании с общества в пользу компании судебных расходов в общей сумме 72 337 рублей 79 копеек. Суды обоснованно указали, что инициированные обществом судебные разбирательства в апелляционной и кассационной инстанции, завершились принятием постановлений от 16.12.2021, 13.04.2022, вынесенных в пользу компании, в связи с чем судебные издержки за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции надлежит взыскать с общества без применения принципа пропорционального распределения судебных расходов. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали стоимость услуг на проживание и транспорт, количество проведенных судебных заседаний. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылка компании на то, что судами необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя, не нашла своего подтверждения. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А32-20807/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников