|
06 февраля 2023 г.
|
Дело N А32-2028/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253) - Тарасовой А.С. (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А32-2028/2022, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Евгения"" (далее - компания) о взыскании 40 086 рублей 74 копеек неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору от 14.05.2018 N 2560 за электроэнергию, потребленную в апреле - августе 2018 года, феврале - апреле 2019 года, январе 2020 года, марте - мае и августе 2021 года.
Решением от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен, поскольку на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по своевременной оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды (далее - ОДН) находящихся в его управлении многоквартирных домов (далее - МКД).
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным взыскание с него неустойки, указывает на то, что в исковом заявлении истец ссылался на несвоевременную оплату компанией задолженности по договору энергоснабжения от 27.11.2017 N 2513, поэтому ответчик сформулировал свои возражения с учетом данного обстоятельства. Суд первой инстанции в решении от 11.07.2022 также ссылался на договор от 27.11.2017 N 2513. Имеются вступившие в силу судебные акты по делам N А32-3025/2022 и А32-22826/2020 по спорам между теми же лицами. При рассмотрении спора в деле N А32-22826/2020 истец отказался от иска, а указав в качестве основания своих требований договор энергоснабжения от 27.11.2017 N 2513, ввел ответчика и суд в заблуждение.
В судебном заседании представитель компании пояснил суду округа довод о введении суда в заблуждение так: неустойка за период с 16.06.2021 по 31.10.2021, начисленная на задолженность, образовавшуюся в мае, июне, августе и сентябре 2021 года, являлась предметом рассмотрения в деле N А32-3025/2022; неустойка за период с 16.01.2018 по 28.01.2020 на задолженность, образовавшуюся в период 01.02.2020 - 31.03.2021, взыскана постановлением апелляции от 23.12.2020 по делу N А32-22826/2020.
Доводы компании по существу сводятся к ошибочности повторного взыскания неустойки за одни и те же периоды на одну и ту же задолженность, а ссылка истца на договор от 27.11.2017 N 2513 создала видимость иных отношений.
В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 02.02.2023, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, общество осуществляет энергоснабжение МКД, находящихся в управлении компании.
Несвоевременная оплата компанией стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН по договору от 14.05.2018 N 2560 в апреле - августе 2018 года, феврале - апреле 2019 года, январе 2020 года, марте - мае и августе 2021 года, послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной с 16.05.2018 по 16.09.2021 (за исключением периода действия моратория на начисление неустойки).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая организация) как исполнителя коммунальных услуг от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды МКД.
Вопреки доводам жалобы документы, приложенные к исковому заявлению (расчет иска, претензия, платежные поручения, договор от 14.05.2018 N 2560, акты об отпуске электроэнергии по договору от 14.05.2018 N 2560, расшифровки к ним и другие), а также расчет иска, приложенный к ходатайству об изменении исковых требований, содержат ссылки на договор от 14.05.2018 N 2560.
При проверке доводов компании о том, что неустойка за период с 16.06.2021 по 31.10.2021, начисленная на задолженность, образовавшуюся в мае, июне, августе и сентябре 2021 года, уже являлась предметом рассмотрения в деле N А32-3025/2022, а неустойка за период с 16.01.2018 по 28.01.2020 на задолженность, образовавшуюся в период 01.02.2020 - 31.03.2021, предметом рассмотрения в деле N А32-22826/2020, судом кассационной установлена ошибочность позиции ответчика.
Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 (резолютивная часть) по делу N А32-3025/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскано 17 463 рубля 40 копеек задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН и 5891 рубль 64 копейки пеней за период с 16.06.2021 по 31.10.2021, начисленных на задолженность, образовавшуюся в мае - июне, августе - сентябре 2021 года, не оплаченную компанией своевременно. При этом предметом притязаний общества в названном деле являлась задолженность за потребление в следующих МКД в городе Ейске Краснодарского края: улица Калинина, 279;
улица Коммунистическая, 47, 49/3, 49/4, 49/7, 63, 83/10; улица Красная, 51/2, 57 "А", 59/7, 59/8; улица Московская, 273/6, 273/7; улица Первомайская, 7, 14;
улица Пионерская 6, 2/2; улица Плеханова, 4, 9/4, 9/6, 16; улица Павлова, 295;
улица Краснодарская, 265; улица Кирпичная, 21; улица Горького, 20 "Г", 11/1, 11/2; Портовая аллея, 2.
