Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф08-848/23 по делу N А32-1323/2022

г. Краснодар

14 февраля 2023 г.

Дело N А32-1323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Кочо Вахтанги Андреевича (ИНН 234204817145, ОГРНИП 306234236000011) и его представителя Болдыревой О.П. (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Бармина Владимира Владимировича (ИНН 235306049511, ОГРНИП 308235322800038), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочо Вахтанги Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-1323/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бармин В.В. (далее - Бармин В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочо В.А. (далее - Кочо В.А.) о взыскании 159 031 рубля 88 копеек задолженности по договору поставки товара от 01.09.2017 N 01/09/2017 (далее - договор).

Кочо В.А. обратился со встречным иском к Бармину В.В. о взыскании 59 659 рублей 12 копеек убытков.

Решением суда от 24.08.2022 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Кочо В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части рассмотрения встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Бармин В.В. не исполнил обязанность по передаче Кочо В.А. товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. Бармин В.В. как лицо, которое специализируется на изготовлении полиграфической продукции с применением материалов компании ORAFOL, обязан знать требования, разработанные данным производителем. Пленка для ламинации иного производителя не совместима с пленкой ORAJET 3640 (Германия). Документы, подтверждающие качество ламинирующей пленки, не представлены. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Бармин В.В. (поставщик) и Кочо В.А. (покупатель) заключили договор, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора).

Ассортимент товара и цена, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указываются в накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством.

Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение 5 банковских дней (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю.

Поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю (пункт 7.1 договора).

При обнаружении товара плохого качества в процессе реализации его через розничную сеть покупателя и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем в срок, указанный пункте 6.1 договора (во время передачи), покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара. Вызов представителя поставщика обязателен (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора по факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители покупателя и поставщика.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар (пленку самоклеющуюся) с января по ноябрь 2019 года на сумму 679 467 рублей 99 копеек.

Покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 520 436 рублей 11 копеек.

Претензия Бармина В.В. от 19.12.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена Кочо В.А. без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Бармина В.В. в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, Кочо В.А. указал на некачественность поставленного Барминым В.В. товара и возникновение в связи с этим у покупателя убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Кассационная жалоба Кочо В.А. содержит доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и доказательства, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кочо В.А. о взыскании с Бармина В.В. убытков, поскольку истец по встречному иску не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности.

Суды обоснованно указали, что покупатель не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у поставщика ответственности в виде их возмещения. Суды исходили из того, что Кочо В.А. при приемке товара не выявил недостатки в его качестве, возражения относительно качества поставленного Барминым В.В. товара до начала его использования не заявлял, отбор проб образцов спорного товара, с участием сторон не производился в нарушение установленного сторонами в разделе 7 договора порядка предъявления требований к качеству товара. Поскольку Кочо В.А. изначально считал поставленный ему товар не соответствующим надлежащему качеству (Кочо В.А. полагает, что Бармин В.В. в момент передачи товара не представил надлежащие документы о его качестве), то действуя добросовестно, разумно и осмотрительно он должен был сразу принять надлежащие меры к проверке его качества с участием поставщика, а не использовать товар по его назначению в своей предпринимательской деятельности. Таким образом, факт поставки Барминым В.В. товара ненадлежащего качества Кочо В.А. не доказан.

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кочо В.А. в кассационной жалобе не представил доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства. Несогласие Кочо В.А. с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-1323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов