Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-1498/23 по делу N А53-31497/2022

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А53-31497/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 по делу N А53-31497/2022,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Максим Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к ООО "Надежда" (далее - общество) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 499 100 рублей задолженности по договору поставки от 11.01.2022, а также 6491 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств в рамках договора поставки от 11.01.2022 перед предпринимателем.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд выдал взыскателю судебный приказ от 22.09.2022 о взыскании 499 100 рублей задолженности по договору поставки от 11.01.2022, а также 6491 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" (далее - банк, лицо, не участвующее в деле) просит отменить названный судебный приказ. Заявитель указывает на то, что является кредитором общества. В рамках дела N А53-40282/2022 рассматривается заявление предпринимателя о признании несостоятельным (банкротом). Рассмотрение спора о взыскании задолженности с общества затрагивает права и законные интересы банка. Кроме того, имеются основания считать характер взысканной задолженности спорным. Получение предпринимателем оспариваемого судебного приказа осуществлено с намерением инициировать в отношении общества контролируемую процедуру банкротства.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.1 Кодекса).

Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 288.1 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у общества долга по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу N А53-40282/2022 принято к производству заявление предпринимателя о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу N А53-40282/2022 принято заявление банка о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, дата рассмотрения обоснованности заявления банка определена после рассмотрения обоснованности заявления предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Указанные разъяснения применимы и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35 и пунктом 44 постановления N 62.

Право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование применительно к пункту 24 постановления N 35, возникает у кредитора: до введения процедуры банкротства - с даты вынесения судом в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о принятии заявления кредитора о вступлении в дело о банкротстве; после введения процедуры банкротства - с даты принятия судом заявления об установлении требования кредитора к производству. С этого момента кредитор вправе обратиться с жалобой на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

В кассационной жалобе банк указал на то, что задолженность, взысканная оспариваемым приказом, основана на мнимой сделке, а приказное производство инициировано в целях создания искусственной кредиторской задолженности и ведения контролируемого банкротства должника.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судебным приказом как общих принципов гражданского права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).

Суд округа полагает, что обстоятельства, которые приводит заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А32-1658/2021, от 26.02.2020 по делу N А77-291/2019, от 18.05.2021 по делу N А32-25726/2020.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 по делу N А53-31497/2022 отменить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Гончарову Максиму Александровичу обратиться к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Коржинек