Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-31/23 по делу N А63-1702/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А63-1702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 2601008960, ОГРН 1062649011853), ответчика - акционерного общества предприятия материально-технического снабжения "Агроснаб" (ИНН 2619002737, ОГРН 1022601006900), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества предприятия материально-технического снабжения "Агроснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А63-1702/2022, установил следующее.

ООО "Тандем" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением АО ПМТС "Агроснаб" (далее - предприятие), в котором просило возложить на предприятие обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу возвратить один котел грузового вагона тип 53 и пять котлов грузового вагона тип 25, взыскать с предприятия в случае неисполнения судебного акта в течение установленного судом срока судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда из расчета 10 000 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта, взыскать с предприятия арендную плату по договору от 01.12.2015 с 01.01.2019 по 01.07.2022 в размере 420 000 рублей, неустойку за воспрепятствование вывозу имущества в период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 1 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 41 592 рублей 90 копеек.

Предприятие предъявило к обществу встречное исковое заявление о взыскании арендной платы в размере 400 тыс. рублей по договору от 11.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 49 419 рублей 28 копеек, убытков в размере 1 667 799 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 исковое заявление общества удовлетворено частично. На предприятие возложена обязанность возвратить спорное имущество в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу. На случай нарушения обязательств, возложенных на предприятие, установлена судебная неустойка на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований предприятия отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску на общество с ограниченной ответственностью "Планета". Производство по апелляционной жалобе общества на решение 23.08.2022 прекращено. Решение от 23.08.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Судебные акты по существу спора мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договорам совместной деятельности и аренды, которые прекращены с 01.03.2019. Представленными в материалы дела бухгалтерскими документами (акт, счета-фактуры в электронном виде, акты двусторонней сверки расчетов за 2016, 2017 и 2018 годы) подтвержден произведенный сторонами зачет и отсутствие задолженности предприятия по арендной плате за оборудование по спорному договору. Исходя из содержания взаимоотношений сторон по взаимному предоставлению имущества и земельного участка с одинаковым размером оплаты и одним периодом пользования, учитывая прекращение действия договора и невозможность использования емкостей в иных целях, отсутствуют и основания для взыскания долга, как за использование оборудования, так и земельного участка. Поскольку задолженность по основным обязательствам отсутствует, нет оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, как по первоначальному, так и по встречному иску. В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о вине общества в прекращении достигнутых соглашений по поставке продукции, условий для взыскания в пользу предприятия убытков в виде фактически понесенных расходов на строительство и установку станции приемки и отпуска жидких удобрений не имеется.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в результате отказа общества от исполнения принятых на себя обязательств предприятию причинены убытки. Имущество общества находилось на участке предприятия, поэтому требование о взыскании арендной платы заявлено правомерно. Выводы судов о том, что предприятие не исполнило принятые на себя обязательства, противоречит представленным в дело доказательствам.

В отзыве ООО "Планета" указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Предприятие уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.12.2015 общество (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество в надлежащем состоянии, свободном от недостатков - котел грузового вагона тип 53 в количестве одной штуки стоимостью 184 080 рублей, котел грузового вагона тип 25 в количестве пяти штук стоимостью 158 120 рублей каждая, общей стоимостью 974 680 рублей (т. 1, л. д. 32 - 36).

Местом нахождения имущества на весь срок аренды остается территория базы предприятия (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата установлена в размере 10 000 рублей в месяц.

За нарушение обязанности по освобождению и передаче имущества по окончании договора арендатор выплачивает пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Указанная неустойка подлежит оплате в случае, если арендатор будет препятствовать вывозу имущества арендодателем (пункт 4.1 договора).

Срок договора установлен сторонами на одиннадцать месяцев. Если по окончании срока действия договора арендатор не вернул имущество, а арендодатель не требует его возврата, он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

Предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) также заключили договор аренды части земельного участка от 11.01.2016 (т. 2, л. д. 50 - 52).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель обязался передать во временное владение и пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 47 305 кв. м, кадастровый номер 26:27:062101:29, местоположение: Ставропольский край, город Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 35. В аренду передается часть указанного земельного участка площадью 264 кв. м (пункт 1.1 договора).

За пользование предоставленной в аренду частью земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10 тыс. рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно (пункты 3.1, 3.2 договора).

В исковом заявлении общество просило суд взыскать с предприятия арендную плату по договору от 01.12.2015 за пользование имуществом в период с 01.01.2019 по 01.07.2022 в размере 420 000 рублей, а также обязать возвратить объект аренды.

Во встречном исковом заявлении предприятие просило взыскать с общества долг по арендной плате за пользование земельным участком с 01.01.2019 по 30.04.2022, а также убытки в виде фактически понесенных расходов на строительство и установку станции по приему и отпуску жидких удобрений.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Руководствуясь приведенными нормами права, по итогам исследования и оценки по правилам статьи 71 Кодекса представленных в материалы дела доказательств, в числе которых договор аренды имущества, договор аренды части земельного участка, договоры поставки, переписка сторон, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков в виде понесенных предприятием затрат, суды правильно указали на непредставление доказательств причинной связи между понесенными предприятием расходами и действиями (бездействием) общества. Наличие условий для взыскания с общества арендной платы за пользование земельным участков в заявленный период (арендодатель должен обеспечить арендатору возможность использования части участка) также не доказано, с учетом установленных судами обстоятельств прекращения отношений сторон и неисполненной обязанности предприятия подготовить имущество к возврату обществу, обеспечить возможность его вывоза (статья 622 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы предприятия суд округа отклоняет. Из материалов дела не следует, что общество в спорный период использовало (могло использовать) участок предприятия. Факт производства спорных затрат во исполнение указаний общества также не доказан.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы предприятия не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предприятие (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А63-1702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо