Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-133/23 по делу N А53-41294/2021

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А53-41294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Даниловой А.В., при участии в судебном заседании от лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью ""Мелиховское-Агро" имени В.Г. Грицай" (ИНН 6135006625, ОГРН 1046135000042) - Мазиной О.Н. (доверенность от 18.12.2022), в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Мелиховское-Агро" имени В.Г. Грицай" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А53-41294/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (далее - оператор торговой площадки) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 08.11.2021 N 061/10/18.1-1736/2021 и предписания от 08.11.2021 N 727/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВНК Интеграция", Мирошниченко А.Н., общество с ограниченной ответственностью "МДТ" (далее - организатор торгов), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Росимущество).

Решением суда от 31.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ""Мелиховское-Агро" имени В.Г. Грицай" (далее - общество), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 по делу А53-41294/2021, прекращено. Определение суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием у общества права на обжалование судебного акта.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Податель жалобы полагает, что решение суда от 31.03.2022 затрагивает его права и обязанности, поскольку протоколом об итогах аукциона от 07.10.2021 подтверждается, что общество является победителем торгов. Общество указало, что в силу абзаца 1 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора. Кроме того, общество пояснило, что оплатило лоты 37 - 40, реализованные на торгах, а спорные решение и предписание лишили его возможности заключить основной договор. В совокупности указанные обстоятельства, по мнению общества, доказывают, что права и законные интересы общества затронуты решением суда.

Общество представило в материалы дела пояснения в порядке статьи 81 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2020 года Росимущество и организатор торгов заключили государственный контракт N 1 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области.

15 сентября 2021 года организатором торгов на официальном сайте торгов ww.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по лотам N 37 - 40, согласно которому местом проведения торгов является сайт www.ucs-torg.ru.

Решением управления от 08.11.2021 N 061/10/18.1-1736/2021 организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать аукцион по лоту N 37.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, апелляционный суд указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения управлением жалобы по существу, принятия решения об обоснованности ее доводов и вынесения 08.11.2021 на основании данного решения оспариваемого предписания, организатор торгов представил в управление пояснения, согласно которым договор по результатам торгов по лоту N 37 не заключен. Общество доказательств обратного в материалы дела не представило.

Апелляционный суд учел, что организатор торгов обжаловал спорные решение и предписание управления в рамках дела N А53-9702/2022. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение суда от 01.08.2022 по делу N А53-9702/2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемые решение от 08.11.2021 N 061/10/18.1-1736/2021 и предписание от 08.11.2021 N 727/04 содержат требования об аннулировании аукциона по лоту N 37 в срок до 15.12.2021, а не о признании недействительными торгов и расторжении договора купли-продажи, заключенного по результатам названных торгов.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемые решение и предписание управления на момент их вынесения не приняты о правах и обязанностях общества, решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав и обязанностей общества.

При этом апелляционный суд не учел следующее.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно протоколу определения победителя торгов от 07.10.2021, размещенному на официальном сайте www.ucs-torg.ru, общество признано победителем торгов. При этом спорные решение и предписание вынесены управлением 08.11.2021, то есть после определения победителя торгов.

Выводы, сделанные апелляционным судом относительно отсутствия заключенного договора купли-продажи по лоту N 37, несостоятельны, так как данные обстоятельства возникли по причине вынесения управлением предписания и решения. При этом денежные средства, оплаченные за лот N 37, обществу не возвращены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции ошибочно прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 31.03.2022 без фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 подлежит отмене на основании части 1 статьи 287 Кодекса, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А53-41294/2021 отменить.

Направить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Мелиховское-Агро" имени В.Г. Грицай" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева