|
14 марта 2023 г.
|
Дело N А32-37379/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Репродукция" (ИНН 7204207510, ОГРН 1147232029306), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Онищенко Сергея Владимировича, Онищенко Владимира Григорьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А32-37379/2021, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Репродукция" (далее - общество) со следующими требованиями:
- возложить на общество обязанность снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142055:62, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142055:2 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ивановская, 85 (далее - спорное здание), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;
- внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности общества на спорное здание, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от 16.09.2020 N 23:43:0142055:62-23/226/2020-3;
- указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного здания;
- взыскать с ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения судебного акта 50 тыс. рублей неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Онищенко С.В., Онищенко В.Г.
Решением суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования администрации. По мнению заявителя, суды сделали неверный вывод о пропуске срока исковой давности, администрация не являлась участником спора, рассмотренного Прикубанским районным судом г. Краснодара, спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установили суды, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ивановская, 85, с кадастровым номером 23:43:0142055:2, площадью 1005 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположено двухэтажное нежилое здание, использующиеся в коммерческих целях для размещения кафе "Барракуда". Здание возведено без получения разрешительной документации, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа строения и сооружений вспомогательного использования от границы отделяющий земельный участок от территории общего пользования (без отступа), а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142055:2 принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ООО "Репродукция".
На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142055:2 расположено нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0142055:62, общей площадью 135,7 кв. м, этажность 2, которое принадлежит на праве собственности обществу, о чем в ЕГРН 16.09.2020 сделана запись регистрации N 23:43:0142055:62-23/226/2020-3.
Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.02.2021 N 1493/29 градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142055:2 не выдавались.
В соответствии с информацией администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 04.02.2021 N 780/44 сведения о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствуют.
Ссылаясь на то, что спорное здание является самовольной постройкой, администрация обратилась с иском в суд о его сносе.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также обстоятельства, установленные Прикубанским районным судом г. Краснодара при рассмотрении дела по иску Онищенко В.Г., суды пришли к выводу о том, что спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку возведено Онищенко В.Г. и Онищенко С.В. на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу Ивановская, 55, выданного распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.03.2006 N 383, в дальнейшем третьи лица продали обществу долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142055:2 и строение с кадастровым номером 23:43:0142055:62.
Согласно заключению судебной экспертизы от 15.06.2022 N 161/22 спорный объект соответствует требованиям строительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, красных линий, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, а также требования градостроительных норм и правил и Решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 пункт 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", угрозу жизни и здоровья граждан не спорный объект создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.
Суды указали, что истец не доказал совокупность обстоятельств того, что постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и что ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды правильно отклонили доводы администрации о том, что объект подлежит сносу ввиду использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142055:2 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, а для размещения кафе, поскольку снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 Гражданского кодекса не предусмотрен, вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства.
Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является осн
