Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-2185/23 по делу N А63-3744/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А63-3744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 2312294342 ОГРН 1202300043131) - Зайцевой В.А. (доверенность от 01.07.2022), в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Головиновой Елены Андреевны (ИНН 090400010924, ОГРНИП 304091211300046), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-3744/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Головинова Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПромСтрой" (далее - общество) о взыскании 592 500 рублей задолженности по оплате оказанных услуг в размере, 110 тыс. рублей убытков в виде расходов по доставке спецтехники, 653 700 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с 16.08.2021 по 31.03.2022, а также 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 325 рублей 52 копейки расходов на оплату государственной пошлины (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 592 500 рублей задолженности, 441 412 рублей 50 копеек неустойки, 34 306 рублей 20 копеек возмещения расходов на оплату услуг представителя, 20 249 рублей 80 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в пользу федерального бюджета взыскано 5236 рублей 48 копеек государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что предприниматель исполнил обязательства по договору, оказал обществу услуги по предоставлению специализированной техники (услуги экскаватор), в свою очередь, общество доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представило. В связи с просрочкой оплаты оказания услуг начислена неустойка в размере 441 412 рублей 50 копеек (суд не согласился с расчетом предпринимателя и произвел расчет самостоятельно). В требовании о взыскании 110 тыс. рублей убытков судами отказано ввиду отсутствия состава, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на представителя удовлетворены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, а именно, принял измененные исковые требования после перерыва, при этом общество данные уточнения иска не получило; суды необоснованно не приняли во внимание доводы общества о том, что спорные услуги надлежащими доказательствами не подтверждены, акты на оказание услуг обществом не подписаны; при определении размера судебных расходов на услуги представителя суды не учли прейскурант цен Краснодарской краевой адвокатской палаты Краснодарского края.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, 02.08.2021 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг экскаватора N 02/08/2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги при проведении строительно-монтажных работ с использованием собственной и/или арендованной исполнителем спецтехники, а именно экскаватор гусеничный Caterpillar 330D, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан в том числе: оказывать услуги качественно и своевременно; предоставлять для оказания услуг исправную технику, отвечающую требованиям безопасности, пригодную для эксплуатации согласно техническим характеристикам и экипированную надлежащим образом; обеспечить выделяемую технику квалифицированным водительским составом, и предоставить заказчику копии документов на право управления спецтехникой.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что исполнитель вправе приостановить (по согласованию с заказчиком) эксплуатацию техники в целях проведения регламентных работ по ее техническому обслуживанию.

Заказчик обязан обеспечить исполнителя фронтом работ не менее чем на одну машино-смену. Одна машино-смена: с 8-00 до 17-00 часов, обеденный перерыв:

с 12-00 до 13-00 часов. Минимальное количество часов работы техники: 8 часов (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункту 2.3.8 договора заказчик обязан заранее уведомить исполнителя об отказе от оказания услуг и подтвердить письменным уведомлением, подписанным его уполномоченным представителем не позднее 3-х рабочих смен.

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере: экскаватор гусеничный Caterpillar 330D (гидромолот) - 3750 рублей, (ковш) - 2 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что доставку техники до места эксплуатации и обратно осуществляет заказчик.

Объект работ находится по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, с. Терскол.

Оплата производится по предоплате за каждые десять рабочих смен путем перечисления безналичных денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение двух дней. Иной порядок и форма расчета могут быть установлены дополнительным соглашением сторон, которое будет являться неотъемлемой частью договора (пункты 3.4 и 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора по окончании работ составляется акт оказания услуг (работ), где сторонами фиксируется общая стоимость оказанных услуг, а также составляется и подписывается акт сверки взаимных расчетов. В случае отказа (без уведомления исполнителя) заказчика от исполнения договора, согласно поданной заявке, он несет ответственность и уплачивает исполнителю неустойку в размере стоимости трех машино-смен, (двадцать четыре часа) (пункт 4.7 договора).

Срок действия договора установлен - с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и по 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями договора предприниматель передал обществу экскаватор CAT 330DL, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи техники от 04.08.2021.

Платежным поручением от 05.08.2021 N 281 заказчик произвел авансовый платеж в размере 375 тыс. рублей.

Во исполнение условий договора предприниматель оказал обществу услуги на общую сумму 967 500 рублей, что отражено в итоговом акте выполненных работ от 17.09.2021 N 20, направленном обществу заказным письмом с уведомлением.

Общество акт от 17.09.2021 N 20 не подписало, мотивированный отказ от подписания акта предпринимателю не направило, оплату услуг не произвело.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 592 500 рублей, а также неустойки с 16.08.2021 по 31.03.2022.

Суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в части отказа в иске, поскольку судебные акты в указанной части не обжалуются.

При разрешении спора в части удовлетворенных требований суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что факт оказания услуг исполнителем по договору от 02.08.2021 N 02/08/2021, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи техники от 04.08.2021, подписанным сторонами по делу без замечаний и итоговым актом выполненных работ от 17.09.2021 N 20, направленным в адрес ответчика 25.09.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и описями вложений (л. д. 62, 63, 66 - 68). Итоговый акт выполненных работ N 20 подготовлен на основании данных, отраженных в подписанных представителями обеих сторон справках для расчетов за оказанные услуги от 05.08.2021 N 1, от 09.08.2021 N 2, от 12.08.2021 N 3, от 13.08.2021 N 4, от 17.08.2021 N 5, от 27.08.2021 N 6, от23.08.2021 N 7, от 01.09.2021 N 8, от 03.09.2021 N 9, от 04.09.2021 N 10, от 10.09.2021 N 11, от 16.09.2021 N 12, подтверждающих объем выполненных работ (оказанных услуг). В свою очередь, общество мотивированный отказ от подписания итогового акта оказания услуг не заявило, работы оплатило частично на общую сумму 375 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2021 N 281. В результате чего, задолженность ответчика по договору составила 592 500 рублей (967 500 рублей - 375 тыс. рублей).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки в виде 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки с 16.08.2021 по 31.03.2022 на сумму 653 700 рублей, суд счел его арифметически неверным в связи с неправильным определением периода начисления неустойки, и, произведя самостоятельный расчет, удовлетворил требование предпринимателя о взыскании неустойки в размере 441 412 рублей 50 копеек.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, а именно, принял измененные исковые требования после перерыва, при этом общество уточнение иска не получило, подлежат отклонению. Общество в назначенные судом первой инстанции судебные заседания 18.04.2022 и 30.05.2022 не явилось, отзыв на иск не предоставило. Принятие судом от истца уточненных исковых требований не привело к нарушению прав общества и к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции проверил расчет неустойки и произвел самостоятельный расчет.

Ссылка подателя жалобы на то, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы общества о том, что спорные услуги надлежащими доказательствами не подтверждены, акты на оказание услуг обществом не подписаны, несостоятельна. Суды правомерно сослались на то, что односторонний акт выполненных работ является одним из доказательств по делу, подтверждающий факт выполнения работ, с учетом того, что общество не мотивировало отказ от его подписания в установленном законом порядке. Также суды оценили и иные доказательства по делу, в том числе подписанные представителем общества справки для расчетов за оказанные услуги от 05.08.2021 N 1, от 09.08.2021 N 2, от 12.08.2021 N 3, от 13.08.2021 N 4, от 17.08.2021 N 5, от 27.08.2021 N 6, от 23.08.2021 N 7, от 01.09.2021 N 8, от 03.09.2021 N 9, от 04.09.2021 N 10, от 10.09.2021 N 11, от 16.09.2021 N 12, подтверждающие объем выполненных работ (оказанных услуг; т. 1, л. д. 138 - 149).

Производство в арбитражных судах построено на принципе состязательности, предполагающем установление юридически значимых обстоятельств по делу исходя из доводов и возражений сторон, а также совокупности доказательств, представленных в их обоснование в установленном процессуальном порядке.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и в случае принятия такого признания судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание процессуальное поведение общества в ходе судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не установил допущенных судами нарушений при разрешении спора по существу.

Указание подателя жалобы на то, что суд первой инстанции при определении размера судебных расходов на услуги представителя не учел прейскурант цен Краснодарской краевой адвокатской палаты Краснодарского края, подлежит отклонению, поскольку суд учел Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022, ввиду фактического рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-3744/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников