Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2023 г. N Ф08-2216/23 по делу N А32-16346/2022

г. Краснодар

24 марта 2023 г.

Дело N А32-16346/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 2308107977, ОГРН 1052303679317), третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А32-16346/2022, установил следующее.

ГКР "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Планета" (далее - общество) о взыскании 202 097 рублей 37 копеек задолженности по договору поручительства и 33 548 рублей 16 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 202 097 рублей 37 копеек задолженности, 33 548 рублей 16 копеек неустойки, а также 7712 рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022 решение от 16.06.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С корпорации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции признал доказанными обстоятельства, которые установлены в деле с участием иных лиц, а также принял в качестве доказанных выводы другого суда о применении норм права. Корпорация не участвовала при разрешении дела N А32-53832/2021, следовательно, установленные в рамках названного дела обстоятельства не являются преюдициальными. Суд не дал оценки доводам истца и третьего лица, отказ в иске основан исключительно на вынесенном в рамках дела N А32-53832/2021 решении и не мотивирован. Апелляционный суд не применил нормы материального права, регулирующие наступление обязательств под условием с учетом закрепления в кредитном договоре и Правилах предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696, конкретного юридического факта, являющегося основанием для списания задолженности, - размещение соответствующих сведений на информационном сервисе ФНС. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 8619IWB3ZMORGQ0AQ0QZ3F (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 471 135 рублей 52 копейки сроком погашения до 30.06.2021, а общество обязуется вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств обществом по кредитному договору банк и корпорация заключили договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1357 (далее - договор поручительства), в силу которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

На основании проведенной банком проверки и сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России, численность работников по состоянию на 01.06.2020 составила 10 человек.

Базовый период кредитного договора определен до 01.12.2020, период наблюдения - с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно), период погашения - с 01.04.2021 по 30.06.2021 (включительно).

Условием перехода заемщика на период наблюдения, который установлен с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно), является выполнение одновременно следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Заемщик обязуется произвести погашение основного долга, включая проценты, присоединенные к сумме основного долга, в случае, если соглашение переведено на период наблюдения (выполнены условия перехода на период наблюдения) и кредитором не принято решение о списании задолженности в размере 100% по соглашению. При этом кредитор до 31.03.2021 направляет заемщику уведомление о переводе соглашения на период погашения.

Списание задолженности заемщика по договору осуществляется в следующем размере: 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9; 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8.

Списание задолженности заемщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

31 марта 2021 года банк направил обществу уведомление о том, что 01.04.2021 будет осуществлено списание 50% задолженности по кредитному договору и переводе договора с остатком задолженности на период погашения в связи с невыполнением условий, позволяющих банку осуществить списание задолженности в размере 100% (отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составило менее 0,9). В названном уведомлении указано, что решение банка принято на основании данных, полученных от ФНС России; также разъяснено, что общество при необходимости может направить уточненные сведения о численности работников в территориальное подразделение ПФР, которое инициирует уточнение данных в сервисе ФНС; в связи с переводом соглашения (в размере 50% задолженности) на период погашения с 01.04.2021 устанавливается стандартная процентная ставка на остаток задолженности в размере 15% годовых.

В письме от 05.04.2021 заемщик указал, что численность работников на основании сведений о застрахованных лицах, которые общество ежемесячно предоставляет в ПФР до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, не изменилась. К названному письму общество приложило копии отчетов по форме СЗВ-М со сведениями о застрахованных лицах с июня 2020 года по март 2021 года с отметками ПФР об их получении. Согласно данным отчетам общество предоставляло в ПФР сведения о девяти застрахованных лицах в каждом из названных месяцев.

В целях исполнения условий договора поручительства корпорация перечислила банку денежные средства в размере 202 097 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность взыскана с поручителя, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском к должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-53832/2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности требований поручителя к должнику.

Так, в рамках дела N А32-53832/2021 по иску банка о взыскании с общества 35 664 рублей 24 копеек задолженности, 5924 рублей 16 копеек процентов по кредиту и 11 348 рублей 30 копеек неустойки установлено, что численность сотрудников ответчика на протяжении периодов кредитного договора (базовый период, период наблюдения, период погашения) являлась неизменной и позволяла произвести списание задолженности ответчика в размере 100%; банк, получив информацию о недостоверности размещенных налоговым органом сведений, не предпринял всех возможных мер к получению соответствующей информации из других источников, при этом общество доказало соблюдение требований о сохранении необходимой численности работников.

С учетом установленных судами в деле N А32-53832/2021 обстоятельств банк также не имел права требовать уплаты долга за заемщика от поручителя, поскольку со стороны общества не нарушены обязательства по кредиту.

Ввиду изложенного права требования долга с общества у корпорации не возникло, так как она не обязана была исполнять обязательство за должника.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А32-16346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу