Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2023 г. N Ф08-9709/23 по делу N А32-16346/2022

г. Краснодар

03 октября 2023 г.

Дело N А32-16346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 2308107977, ОГРН 1052303679317), третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А32-16346/2022, установил следующее.

ГКР "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Планета" (далее - общество) о взыскании 202 097 рублей 37 копеек задолженности по договору от 11.09.2020 N 8619IWB3ZMORGQ0AQ0QZ3F и 33 548 рублей 16 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением суда от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2023, решение суда от 16.06.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С корпорации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с корпорации 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2023, требования удовлетворены. Суд посчитал разумной и документально подтвержденной заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, на момент вынесения решения исковые требования были предъявлены правомерно и обоснованно, следовательно, судебные издержки не могут быть возложены на корпорацию вследствие отсутствия ее вины.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленных требований общество представило договор об оказании юридических услуг от 20.06.2022, заключенный ООО "Планета" (заказчик) и ИП Колесник П.Д. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в рамках рассмотрения дела N А32-16346/2022.

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение несения судебных расходов общество представило платежное поручение от 25.11.2022 N 2083 на сумму 20 тыс. рублей.

Суды установили, что факт оказания услуг по представлению интересов ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, продолжительность рассмотрения дела; приняли во внимание объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость, учли сложившуюся на территории Краснодарского края гонорарную практику. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отклоняя довод о том, что судебные расходы по делу подлежат взысканию с третьего лица, апелляционный суд обоснованно отметил, что суждения противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления N 1, согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А32-16346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов