Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 307-ЭС21-3073 (4) по делу N А56-33586/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 307-ЭС21-3073 (4) по делу N А56-33586/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Греб Евгении Сергеевны - финансового управляющего имуществом Ершова Валерия Валентиновича - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023 по делу N А56-33586/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ершова Валерия Валентиновича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Ершова В.В. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки от 21.03.2016, заключенного Ершовым В.В. (цедентом) и Джагарьян С.Г. (цессионарием), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом Ершова В.В. просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из реальности отношений сторон, равноценности оспариваемой сделки и, как следствие, отсутствия вреда имущественным интересам кредиторов должника в результате ее совершения.

Арбитражный суд округа выводы судов поддержал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов