Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2023 г. N Ф08-2560/23 по делу N А63-17939/2021

г. Краснодар

29 марта 2023 г.

Дело N А63-17939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А. в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБА"" (ИНН 2634807302, ОГРН 1122651030292), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"" (ИНН 2603010820, ОГРН 1082648000159), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А63-17939/2021, установил следующее.

ООО "Юридическое агентство "АБА"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"" (далее - предприятие) о взыскании 420 тыс. рублей задолженности по договору на оказание абонентской юридической помощи от 15.01.2020 за период с мая по декабрь 2020 года, из которой 210 тыс. рублей - стоимость услуг в соответствии с разделом 4 договора, 210 тыс. рублей - возмещение потерь, возникших в связи с отказом от договора; 150 тыс. рублей неустойки; 327 тыс. рублей задолженности по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 31.07.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С предприятия в пользу общества взыскано 480 тыс. рублей долга и 38 640 рублей неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2023 решение от 08.07.2022 изменено в части. Третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с предприятия в пользу общества основную задолженность в сумме 394 516 рублей и пени в размере 38 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей". В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что оснований для выплаты истцу денежных средств в заявленном размере не имеется; положительный результат, который согласован сторонами в соглашении не достигнут. Несмотря на уменьшение суммы взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции не уменьшил пропорционально взысканный размер пени.

От предприятия поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Предприятие извещено о судебном заседании, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым предприятие не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебного акта в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание абонентской юридической помощи от 15.01.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту абонентскую помощь и выполнять работы по юридическому сопровождению деятельности клиента на территории России дистанционно.

Согласно разделу 2 договора услуги по юридическому сопровождению деятельности клиента включают в себя абонентское обслуживание и дополнительные услуги, в том числе устные и письменные консультации, подготовка и оформление различного рода документов (договоров, консультаций, заключений, справок и т. п.), представление в установленном порядке интересов клиента в любых правоохранительных органах, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов.

Дополнительные услуги оказываются по письменному согласованию сторон.

Стоимость услуг по договору составляет 30 тыс. рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора услуги оплачиваются ежемесячно авансовым платежом, начиная с 15.01.2020.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае если клиент в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора в течение трех календарных лет, то клиент обязан доплатить исполнителю в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора денежную сумму из расчета 60 тыс. рублей в месяц за весь период обслуживания.

Договор вступает в силу с 15.01.2020 и действует до 14.01.2021 (пункт 7.1 договора).

Между истцом и ответчиком (доверитель) заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 31.07.2020, предметом которого является представление интересов доверителя в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1564/2020 в качестве третьего лица или заинтересованной стороны, написание жалоб, заявлений, обращений и др.

По условиям соглашения истец оказывает ответчику следующие услуги: изучение документов, консультирование, подготовка запросов, участие в судебном заседании, выезд в г. Черкесск, канцелярские расходы, услуги связи и др.

Пунктом 3 соглашения установлен размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи в размере 150 тыс. рублей. Премиальный гонорар в размере 50 тыс. рублей оплачивается на следующий день после подписания контракта доверителем по данному спору, в том числе по решению соответствующего суда вступившего в законную силу, а также в случае заключения мирового соглашения, медиативного соглашения, добровольного исполнения требования в претензионном порядке, в судебном порядке, на стадии судебного разбирательства или исполнительного производства, в том числе и в добровольном порядке исполнения ответчиками исковых требований.

Истец оказал ответчику юридические услуги по абонентскому обслуживанию в рамках договора от 15.01.2020, а также услуги в рамках соглашения (поручения) на оказание юридической помощи от 31.07.2020.

Ответчик 01.12.2020 направил истцу уведомления о расторжении договора от 15.01.2020 и соглашения от 31.07.2020.

Общество составило акт от 01.12.2020 о выполнении работ по оказанию юридической помощи к соглашению от 31.07.2020 на сумму 327 тыс. рублей, из которых 150 тыс. рублей - вознаграждение, 50 тыс. - рублей премиальный гонорар, 124 тыс. рублей - дополнительные работы при рассмотрении дел N А25-1924/2020, А25-1814/2020 и др., 3 тыс. рублей - дополнительные канцелярские расходы.

Согласно расчету истца предприятием не произведена оплата по абонентскому обслуживанию за период с мая по декабрь 2020 года в размере 420 тыс. рублей, из которых 210 тыс. рублей - стоимость услуг в соответствии с разделом 4 договора, 210 тыс. рублей - возмещение потерь.

Претензия истца об оплате задолженности от 01.12.2020 с приложением актов выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При применении статьи 310 Гражданского кодекса следует учитывать, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 Гражданского кодекса), по договору возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 15.01.2020, апелляционный суд пришел к выводу, что по своей конструкции он представляет собой абонентский договор, в связи с чем оплата по нему должна производиться ежемесячно и в стабильном размере независимо от того, было ли затребовано абонентом соответствующее исполнение от исполнителя, а также независимо от объема оказанных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора от 15.01.2020 и соглашения (поручения) на оказание юридической помощи от 31.07.2020, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Суды установили, что задолженность по договору от 15.01.2020 с учетом даты его расторжения составляет 194 516 рублей; общество документально подтвердило наличие у него права на получение вознаграждения по соглашению от 31.07.2020 за оказание юридической помощи в размере 150 тыс. рублей и премиального гонорара в размере 50 тыс. рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда; сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда в части взыскания с предприятия в пользу общества задолженности в сумме 394 516 рублей отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из пункта 6.9.1 договора от 15.01.2020 стороны согласовали ответственность за нарушение предприятием сроков оплаты предоставляемых услуг в виде пени в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Истец произвел расчет пени с 15.05.2020 по 15.12.2020 и просил взыскать 150 тыс. рублей пени за указанный период.

Суд первой инстанции, оценив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса уменьшил размер неустойки до 0,1% и взыскал 38 640 рублей пени.

Взыскивая с ответчика пени по договору от 15.01.2020 за период с 15.05.2020 по 15.11.2020 в размере 38 640 рублей исходя из ставки 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и соглашаясь в указанной части с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не учел, что им уменьшена сумма взыскания задолженности по договору от 15.01.2020 до 194 516 рублей. Суд апелляционной инстанции не привел расчет неустойки и не установил ее окончательный размер с учетом задолженности предприятия по договору от 15.01.2020.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с предприятия пени в размере 38 640 рублей и распределения судебных расходов подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А63-17939/2021 в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 38 640 рублей и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова