Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2023 г. N Ф08-2477/23 по делу N А63-15784/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 г.

Дело N А63-15784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463, ответчика - индивидуального предпринимателя Брагиной Ирины Викторовны (ИНН 260708017848, ОГРНИП 307260701600041), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брагиной Ирины Викторовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-15784/2021, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Брагиной И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 25 121 рубля 52 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 04.10.2018 по 26.05.2021 (уточненные требования).

Решением от 14.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 принят отказ общества от иска в части взыскания 3307 рублей 35 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, решение от 14.03.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 21 647 рублей 46 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие в маршрутных журналах адреса ответчика, имеются иные адреса оказания услуг. Отчеты системы ГЛОНАСС также не подтверждают факт оказания истцом услуг, поскольку при максимальном увеличении снимков на них не видны улицы и номера домов, по которым оказаны услуги по обращению с ТКО. Информация о том, что услуга оказана предпринимателю по адресу: г. Изобильный, ул. Доватора, 269 в отчетах отсутствует. Акты сверки могли бы подтвердить факт оказания услуг истцом ответчику, однако общество не направляло предпринимателю акты выполненных работ, стороны не проводили сверку расчетов за спорный период.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 02.06.2017, заключенного обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

Истец информировал потребителей о деятельности общества и о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако предприниматель заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направил.

С 04.10.2018 по 26.05.2021 общество оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО и направило ответчику первичную документацию.

Наличие у предпринимателя 25 121 рубля 52 копеек задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт оказания обществом предпринимателю услуг по вывозу ТКО в спорный период, который подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств и маршрутными журналами о движении транспортных средств, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии у него договорных отношений с обществом на момент рассмотрения дела, суд исходил из того, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156, и принятие этих услуг порождает обязанность по их оплате на указанных в типовом договоре условиях. Поскольку ответчик не подписал с региональным оператором договор на вывоз ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора с 01.01.2018.

Изменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания 3307 рублей 35 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекратил, а также произвел перерасчет подлежащего взысканию с ответчика долга ввиду наличия ошибки в расчете истца и с учетом следующего.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347".

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу N 66а-1044/2021 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 в редакции от 29.08.2018 N 237 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины; промтоварные магазины, рынки продовольственные; рынки промтоварные; административные и офисные учреждения, супермаркеты (универмаги).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190" (далее - приказ N 335), годовой норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края, установленный для вида "Промтоварный магазин", составил 0,69 куб. м.

Выполнив перерасчет долга с учетом норматива в размере 0,69 куб. м, утвержденного приказом N 335, апелляционный суд определил задолженность ответчика, которая составила 21 647 рублей 46 копеек, а не 21 814 рублей 17 копеек (уточненный расчет общества).

Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику спорных услуг, суд апелляционной инстанции сослался на сведения системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств и маршрутные журналы за период с 01.01.2018 по 26.05.2021.

Согласно пункту 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО, в отношении каждого мусоровоза.

В представленных в материалы дела маршрутных журналах обществом указана улица Доватора в г. Изобильный, поэтому ссылка ответчика на отсутствие его адреса в названных журналах не принята апелляционным судом во внимание как не соответствующая материалам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и сделанными судебными инстанциями на их основании выводами не опровергают правомерности судебного акта апелляционного суда (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-15784/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин