Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф08-545/23 по делу N А32-13897/2014

г. Краснодар

05 апреля 2023 г.

Дело N А32-13897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича (ИНН 262702455278, ОГРНИП 311265115800221), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Колесникова Дмитрия Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А32-13897/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просил признать незаконным бездействие по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Л. Чайкиной, 1/0 в г. Краснодаре, а также возложить на администрацию обязанность провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников Д.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу N А32-13897/2014 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 22.10.2015 серии ФС N 005093621, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 12.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 141734/16/23042-ИП.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 14.12.2015 N 141734/16/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-24654/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание следующее. Результат разрешения спора по делу N А32-24657/2022 влияет на определение наличия (отсутствия) возможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Администрация ранее обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду утраты реальной возможности его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывал на отсутствие оснований для отмены определения и постановления.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно исходили из того, что администрация не доказала наличия оснований, влекущих приостановление исполнительного производства в обязательном порядке. Наличие спора относительно законности отказа в подготовке заключения о соответствии объекта документам территориального планирования не является обстоятельством, влекущим обязательное приостановление исполнительного производства. Иных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу дела N А32-24657/2022, администрация не представила (статья 65 Кодекса).

Доводы администрации о наличии условий для приостановления исполнительного производства, в том числе со ссылкой на обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа без получения заключений отраслевых органов, не могут служить причиной для отмены судебных актов, поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом суда, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, не усмотрел для этого требуемых фактических оснований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку вышеуказанных выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А32-13897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова