Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф08-1990/23 по делу N А32-11263/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Дело N А32-11263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Порфирьева Е.А. (доверенность от 28.10.2022), Куиз А.К. (доверенность от 19.09.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН 2352038521, ОГРН 1062352003405) - Суслова П.Ю. (доверенность от 01.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-11263/2022, установил следующее.

ЮМУ Росприроднадзора (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Пищевые ингредиенты" (далее - общество) о взыскании 5 071 975 рублей 59 копеек задолженности по экологическому сбору.

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, у управления отсутствуют основания для взыскания с общества экологического сбора, вменяемое обществу нарушение не подтверждено.

Управление обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, для утилизации отходов обществом привлечены ООО "ЭКЦ "Гринлайн" и ООО "ЭкоПроект", однако названные лица в действительности не осуществляли утилизацию отходов, не имеют для этого производственных мощностей. Отходы передавались ООО "Рубин". Однако действующее законодательство не предусматривает возможности использования модели субподрядных отношений (пункт 4 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Выполнение работ по утилизации отходов ООО "Рубин", не дает право ООО "ЭКЦ "Гринлайн" и ООО "ЭкоПроект" на выдачу актов утилизации отходов ответчику и, как следствие, не является основанием для представления обществом таких актов утилизации отходов в качестве отчетности о достижении нормативов утилизации. Ссылка на решения Темрюкского районного суда и Краснодарского краевого суда является безосновательной, так как в настоящий момент управлением в Четвертый кассационный суд поданы жалобы на упомянутые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы управления, ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отделом государственного учета объектов негативного воздействия и администрирования платежей управления в отношении общества проведен контроль за выполнением установленных нормативов утилизации за 2020 год, по результатам которого составлен акт проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2020 год, направленный обществу письмом от 27.09.2021.

Исходя из анализа представленных обществом документов, управлением установлено необоснованное занижение размера экологического сбора и произведено его доначисление за 2020 год.

С учетом оплаченной ранее обществом суммы экологического сбора 3 298 473 рубля 46 копеек, задолженности составила 5 071 975 рублей 59 копеек.

По факту установленного нарушения за 2020 год управление потребовало от общества предоставления пояснений и внесения исправлений в отчетность.

Общество направило в управления пояснение, что выполнение нормативов утилизации в 2020 году достигалось за счет заключения договоров с юридическими лицами ООО "ЭКЦ "Гринлайн" (договор от 27.07.2015 N 45), ООО "ЭкоПроект" (договор от 08.07.2020 N ЭКО П/1). Обществом также представлены приложение договора оказания услуг от 16.01.2020 N35/20, заключенного между ООО "Рубин" и ООО "ЭКЦ "Гринлайн", согласно которому ООО "ЭКЦ "Гринлайн" передает ООО "Рубин" "смесь упаковок из разнородных полимерных материалов, не содержащих галогены, незагрязненные" для утилизации; дополнительное соглашение от 12.07.2020 N 2 к договору от 08.07.2020 N ЭКО П/1; акты утилизации от 31.03.2021. Документально подтверждено движение отходов от общества через ООО "ЭкоПроект" и ООО "ЭКЦ "Гринлайн" к ООО "Рубин".

Однако управление посчитало данные документы не достаточными для вывода об исполнении обществом норматива утилизации и не освобождающими общество от уплаты экологического сбора.

Управлением вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые впоследствии отменены решениями Темрюкского районного суда Краснодарского края по делам N 12-183/2022 и N 12-185/2022, оставленными без изменения Краснодарским краевым судом, производства по делам об административных правонарушениях прекращены ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суды при разрешении спора применили нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Правила взимания экологического сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 (далее - Правила N 1073), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации. Такая обязанность распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно, в том числе путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов) (часть 5 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 названного закона. Обязанность производителя, импортера товаров по утилизации отходов считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации или со дня уплаты экологического сбора (часть 9 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ).

Выполнение нормативов утилизации подтверждается в случае привлечения к такой утилизации оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов) договорами с названными лицами и актами утилизации отходов от использования товаров. Сведения о таких договорах и актах включаются в отчетность о выполнении нормативов утилизации.

Управление ссылается на то, что в результате проверки достоверности представленной обществом отчетности выявлено, что она не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку привлеченные обществом к утилизации лица не осуществляли таковую самостоятельно, но передали отходы общества на утилизацию ООО "Рубин". По мнению управления в такой ситуации общество надлежит считать не исполнившим нормативы утилизации и взыскать с него экологический сбор.

Отказывая в иске, суды приняли во внимание результаты рассмотрения административных дел, отмену в судебном порядке постановлений управления о привлечении общества к административной ответственности.

На момент вынесения обжалуемых судебных актов принятые во внимание судами вступившие в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края не были отменены, ввиду чего доводы кассационной жалобы в любом случае не влекут отмены либо изменения решения и постановления по настоящему делу.

Вместе с тем суд округа отмечает, что вне зависимости от результата кассационного обжалования соответствующих судебных актов материалами настоящего дела подтверждено и судами установлено, что отходы общества фактически утилизированы. То обстоятельство, что такая утилизация произведена ООО "Рубин" по договорам с ООО "ЭКЦ "Гринлайн" и ООО "ЭкоПроект", не опровергает юридический факт утилизации.

Согласно приведенным положениям статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается в случае, если утилизация не была произведена, в настоящем же деле установлен и документально подтвержден факт утилизации. Само по себе установление данного обстоятельства в рамках судебного спора, а не при предоставлении обществом отчетности не является достаточным для вменения ответчику обязанности по оплате экологического сбора в отсутствие установленного законом юридико-фактического основания такого вменения. Основанием вменения не является непредставление, неполнота либо недостоверность отчетности, экологический сбор взимается при неутилизации отходов.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которая по смыслу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-11263/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин