Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-3396/23 по делу N А32-53976/2021

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А32-53976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Романченко Н.В. (доверенность от 25.01.2023), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича (ИНН 222110191279, ОГРНИП 321222500011782), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-53976/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лукьянченко Виталий Александрович (далее - предприниматель Лукьяненко В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановлений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 30.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-2851/2021, 10309000-2852/2021, 10309000-2853/2021, 10309000-2854/2021 и 10309000-2856/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.04.2022, отказано в удовлетворении требований предпринимателя Лукьяненко В.А..

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.08.2022 отменены постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Лукьяненко В.А.о признании незаконным постановления таможни от 30.09.2021 N 10309000-2856/2021, данное постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

14 ноября 2022 года предприниматель Лукьяненко В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 75 тыс. рублей судебных расходов. Наряду с этим предприниматель Лукьяненко В.А. подал заявление о процессуальном правопреемстве и замене его на индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича.

Определением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2023, в порядке процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов произведена замена предпринимателя Лукьяненко В.А. на правопреемника - индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича (ИНН 222110191279, ОГРНИП 321222500011782). С таможни в пользу индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича взысканы 30 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания представителем юридических услуг подтвержден, но заявленная сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда от 21.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2023 в части взыскания судебных расходов в размере 30 тыс. рублей, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов. Податель жалобы указывает, что производство по делу осуществлялось в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и не относится к категории дел особой сложности. От предпринимателя Лукьяненко В.А. направлены всего пять документов: заявление, возражение на отзыв таможни, апелляционная и кассационная жалобы и дополнение к материалам дела. Апелляционная и кассационная жалобы не имели значительных различий, и в них акцент сделан на те же факты, что и в первоначальном заявлении. Выполненный объём работ никак не соизмерим с суммой, указанной в заявлении о взыскании судебных расходов и назначенным административным штрафом. Взысканная судами сумма не разумна.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Матвеев Георгий Андреевич считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.09.2022 индивидуальный предприниматель Матвеев Г.А. (исполнитель) и предприниматель Лукьянченко В.А. (заказчик) заключили договор N 1, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов при обжаловании постановления таможни от 30.09.2021 N 10309000-2856/2021, а именно: составление и подача необходимых процессуальных документов в суд (заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, дополнений, уточнений, возражений, пояснений и т. д., т. п.); составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве по делу с приложениями с последующим представительством в ходе рассмотрения заявления.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.09.2022 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: от 5 тыс. рублей - за каждый процессуальный документ (в зависимости от объема и сложности - окончательная стоимость будет фиксироваться в акте оказанных услуг); от 20 тыс. рублей - за подачу заявления и последующее представительство в ходе рассмотрения заявления. Окончательная стоимость услуг и их объём будут согласованы и зафиксированы сторонами в акте о приемке оказанных услуг, а также будет формироваться с учётом объёма оказанной услуги, ее сложности, длительности. Ознакомление с делом оплачивается отдельно и не входит в стоимость иных услуг (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора от 15.09.2022 оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком любым законным способом, в том числе, посредством уступки от заказчика исполнителю права требования взыскания судебных расходов заказчика в рамках дела N А32-53976/2021 с таможни, как проигравшей стороны в споре. В этом случае стороны обязуются заключить договор цессии, в соответствии с которым к исполнителю перейдет право требования на взыскание судебных расходов, а заказчик будет считаться исполнившим свою обязанность по оплате оказанных услуг перед исполнителем в полном объёме. При этом риск того, что суд может снизить сумму судебных расходов по своему усмотрению, полностью будет возложена на исполнителя и претензий в связи с этим заказчику предъявляться со стороны исполнителя не будут.

Согласно акту приёмки оказанных услуг от 15.09.2022 N 1 по рассматриваемому делу исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление заявления в суд - 10 тыс. рублей, составление возражений - 10 тыс. рублей, составление апелляционной жалобы - 15 тыс. рублей, дополнительных пояснений - 5 тыс. рублей, составление кассационной жалобы - 15 тыс. рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) - 20 тыс. рублей.

Из представленных доказательств, представленных в обоснование понесённых расходов, следует, что у представителя по делу возникло право на вознаграждение в сумме 75 тыс. рублей за перечисленный объем работ.

Суды при вынесении судебных актов руководствовались статьями 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335.

Суды при определении разумности заявленной суммы расходов с учётом результатов мониторинга о средней стоимости квалифицированной юридической помощи, а также с учётом временных затрат на составление процессуальных документов, сложности дела, содержания проделанной работы и реального объёма оказанных услуг по рассматриваемому делу и потраченного на выполнение поставленных задач времени представителем, обоснованно пришли к выводу об уменьшении суммы расходов по оплату юридических услуг до 30 тыс. рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, учтен критерий разумности при определении судебных расходов и соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иная оценка таможней обстоятельств дела в части взысканных судебных расходов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-53976/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников