Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф08-3804/23 по делу N А53-7367/2022

г. Краснодар

25 апреля 2023 г.

Дело N А53-7367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (ИНН 6154139420 ОГРН 1156154002806) - Газалиева Р.М. и Сайдашевой Е.А. (доверенность от 04.02.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью имени Попова С.А. (ИНН 5637021336, ОГРН 1155658031792) - Балавиной Н.В. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А53-7367/2022, установил следующее.

ООО "Агро-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО имени Попова С.А. о взыскании 1 944 663 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, решение суда от 09.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 17.02.2023 отменить, решение от 09.11.2022 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что покупатель не представил надлежащих доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.12.2021 общество (покупатель) и ООО имени Попова С.А. (продавец) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции N 09-12-2 ГНУ, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, качество, сорт, класс, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет между сторонами за поставленный товар производится по фактическому количеству переданного товара. В случае поставки товара в количестве меньшем, чем было предварительно оплачено покупателем, продавец обязан произвести возврат денежных средств безналичным платежом в течение трех банковских дней с момента окончания поставки товара.

Согласно пункту 4.3 договора, продавец обязан передать покупателю товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему.

09 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым установили наименование, качество и стоимость товарной партии: нут, навал, влажность 14%, сорная примесь 6,5% зерновая примесь 30%, в т. ч., битые 27,80% изъеденные 0,40%, недоразвитые 0,20%, проросшие 0,60%, поврежденные 1%, маранные 8%, на сумму 20 млн рублей.

Товар поставлен покупателем и оплачен продавцом, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами договора без замечаний, и платежными поручениями (т. 1, л. д. 45 - 63).

После принятия товара, общество установило, что товар не соответствует установленному сторонами качеству, в связи с чем обратилось в специализированную организацию ООО "ТопФрейм Агро".

В ходе исследования товара поставленного ответчиком, эксперты установили превышение показателей качества, предусмотренных договором, сорная примесь (отступление более, чем на 8%), битые (отступление более, чем на 4%), поврежденные (отступление более, чем на 10%; протоколы испытаний от 27.12.2021 N 21_1475, 21_1476, 21_1477, 21_1478 и от 29.12.2021 N 21_1505, 21_1503. 21_1504, 21_1505, 21_1506).

18 января 2022 года общество направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные расходы по переработке нута.

Неисполнение ООО имени Попова С.А. требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 476, статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка фиксации недостатков поставленного товара, а также недоказанности не качественности продукции поставленной именно ответчиком.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса с субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 474 Гражданского кодекса, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

Статьей 475 Гражданского кодекса определены права покупателя в случае поставки товаров ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств поставки товара, ненадлежащего качества. Суд установил, что покупатель принял продукцию без возражений по количеству и качеству, не пригласил представителя ответчика для проведения исследования товара и отбора проб.

Суд также отметил, что поставленный ответчиком товар незамедлительно реализован истцом, возможность его экспертного исследования в рамках рассмотрения спора отсутствует.

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований,

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителей с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А53-7367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов