Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф08-2609/23 по делу N А53-38631/2021

г. Краснодар

25 апреля 2023 г.

Дело N А53-38631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ромашко Валерии Алексеевны (ИНН 616611563032, ОГРНИП 307616318000022) - Шамариной О.Ю. (доверенность от 26.10.2021), от ответчика - закрытого акционерного общества "Донобувь" (ИНН 6163013800, ОГРН 1026103161930) - Владыко И.В. (доверенность от 27.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Донобувь" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А53-38631/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ромашко Валерия Алексеевна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Донобувь" (далее - общество) о взыскании 1 787 755 рублей 88 копеек, из них 1 615 тыс. рублей задолженность по договору от 09.02.2018 N 166.01, 172 775 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды необоснованно исключили стоимость авторского надзора из общей стоимости договора, что привело к взысканию с ответчика задолженности в большем объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель общества доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель и общество заключили договор от 09.02.2018 N 166.01, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) разработать дизайн-проект интерьеров четырехэтажного гостиничного комплекса площадью 1775 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 2, литера А, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Дизайн-проект включает в себя 3 этапа:

1. Составление совместно с заказчиком технического задания;

2. Разработка эскизного проекта;

3. Разработка рабочего проекта (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено, что техническое задание на разработку дизайн-проекта представляет собой утвержденный заказчиком документ, содержащий основную информацию о его требованиях и пожеланиях к назначению, составу, оборудованию, комплектации, стилистическому решению объекта, а также другую информацию, которая является определяющей для проектирования (пункт 1.3).

Техническое задание подлежит утверждению заказчиком, в нем содержатся обязательные требования к эскизному и рабочему проекту, результат работ должен соответствовать техническому заданию.

Общая стоимость работ по договору составляет 2 307 500 рублей из расчета 1300 руб. за 1 кв. м площади по полу в помещении.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата работ по договору производится следующим образом:

- первый этап: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора производится в течение пяти дней после подписания сторонами договора;

- второй этап: авансовый платеж 15% от общей стоимости договора производится в течение пяти дней после подписания рабочего проекта для помещений 1 этажа;

- третий этап: авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости договора производится в течение пяти дней после подписания рабочего проекта для помещений 2, 3, 4 этажа.

Окончательный расчет по договору производится между сторонами в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Рабочий проект согласован и подписан 21.04.2020, следовательно, оплата должна была быть произведена до 29.04.2020.

Рабочий проект по 2, 3, 4 этажам направлен 28.05.2021, обязательство об оплате авансового платежа в размере 20% от цены договора (378 697 рублей 80 копеек) возникло с 05.06.2021.

Согласно пункту 3.1.4 договора окончательный расчет (15% - 284 023 рубля 35 копеек) по договору производится между сторонами в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае, если от заказчика в течение 5 дней после направления ему акта не поступило письменных замечаний по электронной почте, либо пописанный акт не был возвращен, то услуги по договору считаются полностью оказанными, принятыми заказчиком, а акт сдачи приемки оказанных услуг подписанным.

Истец указал, что ответчику передана предусмотренная договором документация 14.07.2021, следовательно, дата окончательного расчета 22.07.2021.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрена передача документации посредством обмена письмами по электронной почте на адреса: исполнитель - romashkodesign@gmail.com, для заказчика - shirvonick@mail.ru.

В случае отсутствия ответа по электронной почте, замечаний, комментариев со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней, рабочий проект считается согласованным.

Рабочий проект 1 этажа передан и согласован 21.04.2020, что подтверждается надписью заказчика на дизайн-проекте, и передан в работу строительной организации. Рабочий проект 2, 3, 4 этажей передан посредством электронной почты 28.05.2021, окончательный акт приема-передачи направлен 14.07.2021 по электронной почте и передан по накладной от 14.07.2021, подписанной представителем заказчика.

Предприниматель указал, что по просьбе заказчика (письмо от 26.11.2020) внесены изменения в проектное предложение, согласованное 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 7.6. договора при внесении заказчиком изменений и дополнений в согласованное техническое задание после письменного утверждения планировочного решения, входящего в состав эскизного проекта в соответствии с приложением N 2 договора, по причинам, не зависящим от исполнителя, в срок до 5 рабочих дня с момента его утверждения заказчиком, сроки исполнения договора увеличиваются на 20 рабочих дней и стоимость работ по договору увеличивается на 20% от общей суммы договора.

Таким образом, в связи с внесением заказчиком изменений в проектное предложение, по мнению предпринимателя, цена договора увеличилась на 378 697 рублей 08 копеек.

При получении акта приема-передачи и полного комплекта документов 28.05.2021 по электронной почте и 14.07.2021 по накладной заказчик высказал ряд замечаний к проектной документации.

Ответ на представленные замечания направлен истцом в претензии об оплате от 17.08.2021. Заказчик претензию получил - оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции определением от 25.03.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Новая Экспертиза".

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

стоимость фактически качественно выполненных предпринимателем работ по договору составляет 1 431 406 рублей 32 копейки, в указанную стоимость входит: разработка эскизного проекта - 262 047 рублей 15 копеек; разработка рабочего проекта - 827 172 рубля 22 копейки; разработка технического задания - 342 186 рублей 95 копеек.

В частях исследуемого результата работ, выполненного предпринимателем, а именно: эскизного и рабочего проектов по объекту, в которых присутствуют выявленные недостатки, потребительская ценность отсутствует. Части рабочего и эскизного проектов, в которых недостатки не выявлены, являются качественно выполненными, следовательно, обладают потребительской ценностью.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым, в связи с чем правильно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимания заключение экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных работ, поскольку заказчик доказательств оплаты в полном объеме не представил. Суды установили, что экспертами ошибочно исключена из цены контракта стоимость невыполненных работ по авторскому надзору, поскольку такие работы в цену контракта не входили (327 552 рубля 18 копеек). Стоимость фактически качественно выполненных истцом работ составляет 1 758 958 рублей 50 копеек, учитывая, что ответчиком оплачено по договору 1 153 750 рублей, задолженность за качественно выполненные работы составляет 605 208 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023 по ходатайству общества исполнение обжалуемых решения и постановления приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А53-38631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек