Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф08-3253/23 по делу N А32-54461/2020

г. Краснодар

26 апреля 2023 г.

Дело N А32-54461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) - Жудик А.Ю. (доверенность от 03.04.2023), заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаль Д.А. (доверенность от 20.12.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2023 по делу N А32-54461/2020, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), содержащем уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования:

- признать недействительным отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование исх. от 12.11.2020 N 202-05.1-07-30420/20 (от 24.11.2020 вх. N 22896), полученный приложением к сопроводительному письму министерства, а действия министерства - незаконными;

- обязать министерство предоставить предприятию на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование водный объект или часть р. Буу, с целью сброса сточных вод.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация).

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2022 решение от 08.09.2021 и постановление апелляционного суда от 29.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд отклонил ходатайство министерства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; признал незаконным отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.11.2020 исх. N 202-05.1-07-30420/20 (вх. N 22896 от 24.11.2020), полученного приложением к сопроводительному письму министерства; обязал министерство предоставить предприятию на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование водный объект или его часть - р. Буу, с целью сброса сточных вод.

Судебные акты мотивированы тем, что заявленный водный объект не подпадает под ограничения, установленные пунктом 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, расположенных в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, утверждённой приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи" (далее - приказ N 297).

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда от 07.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия. Заявитель жалобы считает, что у министерства имелись основания для отказа в предоставлении водного объекта (его части) в пользование ввиду его нахождения в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, а положения Водного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре имеют высшую юридическую силу.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителя предприятия и министерства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить в части.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 11.12.2019 N 2012 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены очистные сооружения, расположенные в п. Вардане Лазаревского района - ОСК "Черноморец".

Предприятие 19.10.2020 направило в министерство заявление N 07.11/8079 о предоставлении в пользование реки Буу или ее части для сброса сточных вод.

Министерство запросило информацию о спорном водном объекте у Департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края и администрации.

Департамент по архитектуре и градостроительства Краснодарского края письмом от 05.11.2020 N 71-03-02-9385/20 сообщил о нахождении предполагаемого к использованию для сброса сточных вод места водопользования в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, утвержденной приказом N 297.

Администрация письмом от 18.12.2020 N 10261/07.02-12 сообщила, что указанное предприятием место водопользования, планируемое для сброса сточных вод, расположено в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта.

Решением министерства от 12.11.2020 N 202-05.1-07-30420/20 предприятию отказано в предоставлении в пользование спорного водного объекта (части водного объекта) по мотиву запрета (ограничения) использования водного объекта в заявленных целях законодательством Российской Федерации.

Полагая, что предусмотренные законом основания для отказа в представлении в пользование водного объекта у министерства отсутствовали, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 11 Водного кодекса, статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также действующими до 20.01.2022 Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила N 844), приказом N 297, постановлением Совета Министров СССР от 30.03.1948 N 985 "Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов южного берега Крыма" (далее - постановление N 985), пришли к выводу об удовлетворении заявленных предприятием требований.

При новом рассмотрении судами во исполнение указаний суда кассационной инстанции установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. При этом курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Во исполнение пункта 20 Правил N 844 министерство 21.10.2020 направило Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края письмо N 202- 05.1-07-28418/20 о согласовании условий использования водного объекта.

Из сообщений Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края установлено, что планируемое предприятием место сброса сточных вод расположено в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, утвержденной приказом N 297.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны Сочинского курортного региона не утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае применению подлежат постановление N 985 и приказ N 297.

Границы второй зоны округа санитарной охраны курорта приведены в приложении N 3 к приказу N 297.

В описательной части приказа N 297 указано, что вторая зона горно-санитарной охраны включает в себя ближайшие области поверхностного и грунтового стока к первой зоне охраны минеральных источников, источников питьевого водоснабжения и пляжей и контурные области питания месторождения сероводородных вод типа Мацеста.

Таким образом, Минздрав РСФСР в указанном приказе соотнес вторую зону горно-санитарной охраны к поверхностным и грунтовым стокам первой зоне охраны минеральных источников, источникам питьевого водоснабжения, пляжей, и контурным областям питания месторождений сероводородных вод типа Мацеста.

На территории города-курорта Сочи расположены минеральные источники и ближайшим по отношению к испрашиваемому месту сброса очищенных сточных вод является Волконское месторождение лечебно-питьевых вод, которое расположено более чем в 30 км от предполагаемой точки сброса и реки Буу не попадает в зону охраны минеральных источников. Водоснабжение жителей пос. Вардане осуществляется от питьевых источников, расположенных в пос. Аше, которые расположены более чем в 50 км от предполагаемой точки сброса и также не входит в зону охраны источников питьевого водоснабжения.

Зона охраны месторождений сероводородных вод типа Мацеста, от места предполагаемого сброса очищенных сточных вод находится на удалении 50 км, что также исключает какую-либо возможность нахождения точки места сброса в зоне охраны месторождений сероводородных вод.

Размещение объекта водоотведения, испрашиваемого предприятием, в ближайшей области поверхностного и грунтового стока к пляжам, не заявлено и не подтверждено.

Согласно разделу "А. Границы округа санитарной охраны курорта Сочи-Мацеста" (приложение N 3 к постановлению N 985) самая крайняя западная точка границы зоны охраны курорта Сочи-Мацеста определена устьем р. Лоо, далее по водоразделу между р. Лоо и Уч-Дере, которая находится на расстоянии 4 км 700 м от курорта Сочи-Мацеста. Объект водоотведения, испрашиваемый предприятием, расположен по адресу: г. Сочи, пос. Вардане, на удалении 1 км от устья р. Буу, западнее самой западной точки границы зоны охраны курорта Сочи-Мацеста, определенной в постановлении N 985 - за ее пределами.

Судами правомерно установлено, что расстояние между точками отмечено и замерено посредством поисково-информационной картографической службы Яндекса "Яндекс карты". Соотнесение географического месторасположения объекта водопользования с установленными границами округа санитарной охраны курорта Сочи-Мацеста наглядно подтверждает, что испрашиваемый объект водопользования для целей отвода сточных вод - 1 км от устья р. Буу, равно как и сам объект водоотведения - ОСК "Черноморец", расположены за пределами границ второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, утверждённой приказом N 297, в связи с чем данный объект не подпадает под ограничения, установленные пунктом 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, расположенных в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ министерства в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование обоснованно признан не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы предприятия.

Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции, заявленные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части признания незаконным отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.11.2020 исх. N 202-05.1-07-30420/20 (вх. N 22896 от 24.11.2020), полученного приложением к сопроводительному письму министерства.

Возлагая на министерство обязанность предоставить предприятию на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование водный объект или его часть - р. Буу, с целью сброса сточных вод, суды не учли следующее.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При принятии решения суд подменил министерство, которое и компетентно рассмотреть вопрос о предоставлении предприятию в пользование водного объекта или его части - р. Буу с целью сброса сточных вод.

В связи с этим не имелось законных причин для возложения на министерство обязанности исполнить испрашиваемые в заявлении в суд действия - предоставить предприятию на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование водный объект или его часть - р. Буу, с целью сброса сточных вод. Данную ошибку суд апелляционной инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут считаться законными и обоснованными в этой части, и подлежат изменению путем изложения абзаца 3 резолютивной части решения суда первой инстанции в новой редакции.

В остальной части судебные акты по данному делу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2023 по делу N А32-54461/2020 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 в следующей редакции:

"Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" в пользование водного объекта или его части - р. Буу с целью сброса сточных вод.".

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко