Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-2026/23 по делу N А32-21093/2013

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А32-21093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны, заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц - Утарбекова Андрея Абдахматовича, Чагина Олега Евгеньевича, Сергеевой Татьяны Ивановны, Твердохлебова Юрия Анатольевича, гаражно-строительного кооператива "Комсомольский", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) в лице отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А32-21093/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - Дорошенко Н.В.; деятельность прекращена 11.11.2019) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды: земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской 13/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка площадью 1643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной 8/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; возложении на администрацию обязанности провести аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Утарбеков Андрей Абдахматович, Чагин Олег Евгеньевич, Сергеева Татьяна Ивановна, Твердохлебов Юрий Анатольевич, гаражно-строительный кооператив "Комсомольский" (далее - кооператив), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара (далее - отдел).

Решением суда от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.12.2014, требования Дорошенко Н.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) администрации, выразившиеся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 78 кв. м (для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара) и площадью 59 кв. м (для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской 13/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара) (далее - спорные земельные участки). На администрацию и департамент муниципальной собственности возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорных земельных участков: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании исполнительного листа от 22.10.2014 N АС 005621127, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-21093/2013, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 75446/14/23042-ИП в отношении должника - администрации, в пользу Дорошенко Н.В.

15 августа 2022 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 17.11.2014 N 75446/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25028/2022.

Определением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала наличие предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оснований для приостановления исполнительного производства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в силу закона невозможно проведение аукциона по заключению договора без заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент архитектуры). Однако департамент архитектуры отказал в подготовке необходимого заключения, что послужило основанием для его оспаривания в суде (дело N А32-25028/2022), поэтому до разрешения спора по делу N А32-25028/2022 необходимо приостановить исполнительное производство по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Дорошенко Н.В. просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дорошенко Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и департамента муниципальной собственности по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды, в том числе спорных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорных земельных участков; на администрацию и департамент муниципальной собственности возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорных земельных участков: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал Дорошенко Н.В. исполнительный лист от 22.10.2014 N АС 005621127, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 75446/14/23042-ИП.

15 августа 2022 года администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 75446/14/23042-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25028/2022, в рамках которого оспаривается отказ департамента архитектуры в подготовке заключения о соответствии предполагаемых к строительству на спорных земельных участках объектов (письмо от 07.04.2022 N 5202/29). Поскольку отказ департамента архитектуры оспорен в судебном порядке, соответственно, до разрешения спора по делу N А32-25028/2022 производство по настоящему делу должно быть приостановлено.

Суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона N 229-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем - в статье 40 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно содержащимся в пункте 31 постановления N 50 разъяснениям последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. С учетом части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суды верно отметили, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013 не исполнено. При этом отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт, равно как и возникающие в ходе такого исполнения технические затруднения сами по себе не могут влечь приостановление исполнительного производства.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что администрация не доказала наличие законных оснований для приостановления исполнительного производства, оценив заявление о приостановлении исполнительного производства как немотивированное объективными обстоятельствами и указав, что оспаривание отказа департамента архитектуры в рамках дела N А32-25028/2022 не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Установив отсутствие предусмотренных Законом N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства N 75446/14/23042-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-21093/2013, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа как не основанные на положениях Закона N 229-ФЗ и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А32-21093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова